Администрация поселения г.Чехов регулярно требует спиливать сухие деревья на придомовой территории силами и за счет управляющей компании МП ЖКХ

502

Вопрос

Администрация поселения г.Чехов регулярно требует спиливать сухие деревья на придомовой территории силами и за счет управляющей компании МП ЖКХ. Пунктом 2 пп. "е" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (ред. от 03.04.2013) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, происходит на основании письменного заявления от лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На сегодняшний день, МП "ЖКХ Чеховского района" не располагает сведениями о внесении в государственный кадастровый учет сведений о территориях, прилегающих к многоквартирным домам, расположенным в границах городского поселения Чехов и оформлении их в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Однако, придомовая территория поселения г.Чехов до настоящего времени не определена, уборка придомовой территории производится по "исторически сложившимся границам", а также работы по спиливанию сухих деревьев не предусмотрены в тарифе на содержание жилого фонда. Просим дать разъяснение кто же должен спиливать сухие деревья и за чей счет, если придомовая территория не разграничена?

Ответ

Согласно п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»., Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее — многоквартирный дом).

 

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

П.11 подп.(ж) данных Правил определяет, что содержание общего имущества включает в себя, в том, числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Подпункт «в» пункта 1.8 главы 1 Правил Госстроя предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями. В силу пункта 3.8.3 Правил Госстроя сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Как следует из вышеизложенного, расходы по благоустройству территории должны быть включены в состав тарифов по оплате услуг по содержанию общего имущества, которые входят в состав договора управления МКД и оплачиваются собственниками помещений. Размер таких тарифов утверждается в порядке, установленном ЖК РФ в зависимости от выбранного способа управления МКД.

Если управляющая организация, обязанная следить за состоянием общего имущества МКД не определена, а земельный участок не сформирован, ответственность за состояние зеленых насаждений на таком участке несет собственник земельного участка — публично-правовое образование.

Пример судебного решения:

Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.12. 2012 № 33-11419/2012

«К.Т. обратилась в суд с иском к ООО УК «Коммунальник» о взыскании ущерба.

В обоснование своих требований указала, что 30.04.2012 г. в <адрес> результате падения дерева автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения, в связи с чем истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила 207 587 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, а также на то, что бездействие ООО УК «Коммунальник» явилось следствием причинения ущерба истице, К.Т., с учетом уточнений, просила взыскать с ООО УК «Коммунальник» материальный ущерб в размере 135 344 рубля, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей 87 копеек.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Коммунальник» просит решение суда отменить и принять новое решение, указав, что поскольку не проведен государственный кадастровый учет и не сформирован земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, надлежащим ответчиком по делу должен являться Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, который осуществляет свои полномочия в сфере городского хозяйства и экологии, осуществляет функцию заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов городского хозяйства (зеленые насаждения), осуществляет контроль за выполнением работ по ремонту, реконструкции, строительству и содержанию объектов городского хозяйства. Также указал, что грубая неосторожность К.Т. содействовала возникновению вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара — К.Е. (по доверенности) и представитель Администрации г.о. Самара — З. (по доверенности) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда согласны.

Представитель ООО УК «Коммунальник» и К.Т. в судебное заседание коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара — К.Е. и представителя Администрации г.о. Самара — З., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает решение правильным.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что К.Т. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2012 г., 30.04.2012 г. в ОП № 5 У МВД России по г.о. Самара поступило заявление от К.Т., проживающей по адресу: <адрес>, по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, упавшим деревом. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 12-13).

Согласно отчету №-ФЛ от 04.05.2012 г. об определении рыночной стоимости товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, составленному <данные изъяты>«, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 207 587 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 15-57).

Согласно заключению эксперта № от 04.09.2012 г. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля К.Т. без учета износа составила 135 344 рубля, с учетом износа 116 943 рубля (л.д. 215-243).

Суд правильно принял во внимание заключение эксперта №, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы экспертизы убедительны и ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства ООО УК «Коммунальник» в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и

В силу подпунктов «е» пункта 2 раздела I Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт «б» пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами «г» и «ж» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное данным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества.

Из соглашения № от 09.03.2011 г. о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории следует, что ООО УК «Коммунальник» принимает на себя обязанности по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, обслуживаемого земельного участка, включая зеленые насаждения к 102 жилым домам в границах определяемого графического материала, адресного списка прилагаемых к настоящему соглашению, среди которых дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 8-9), в границах которого произрастало упавшее дерево.

Обязанность обслуживания указанной территории ответчиком не отрицалась.

Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара. В силу п. 3 гл. 3 Правил благоустройства, границы содержания и уборки территорий, на которых расположены здания, строения, сооружения, определяются границами земельных участков, определенных данными государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а при отсутствии указанных данных — на основании соглашения между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории.

Согласно п. 7 главы 25 Правил, землепользователи, землевладельцы, на которых расположены земельные насаждения, при использовании земельных участков обязаны: сохранять и содержать зеленые насаждения, обеспечивать уход за ними, выполнять валку сухих и аварийных деревьев. Согласно пункту 8 главы 25 раздела 7 Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, работы по капитальному ремонту или реконструкции, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов осуществляются землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, собственными силами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Подпункт «в» пункта 1.8 главы 1 Правил Госстроя предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями. В силу пункта 3.8.3 Правил Госстроя сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, автомобиль истца был поврежден упавшим деревом, располагавшимся на земельном участке, прилегающем к дому № по <адрес>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на основании соглашения от 09.03.2011 года, заключенного Администрацией Ленинского района г. Самара и ООО УК «Коммунальник», ООО УК «Коммунальник» надлежащим образом не исполнило свои обязанности, не обеспечило надлежащее безопасное содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате бездействия ответчика ООО УК «Коммунальник» аварийное дерево упало и причинило повреждения автомобилю К.Т., в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ООО УК «Коммунальник» должно нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.Т. о взыскании с ООО УК «Коммунальник» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 943 рублей, а также расходов за проведение экспертизы в сумме 2500 рублей.

Вопросы о взыскании госпошлины и расходов по оплате услуг представителя разрешены судом в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы ООО УК «Коммунальник» в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Поэтому вне зависимости от постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, данный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дом.

Ссылка в жалобе на п. 2 ст. 1083 ГК РФ является необоснованной.

В п. 2 ст. 1083 ГК РФ установлено: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Данные, свидетельствующие о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, в материалах дела отсутствуют. Из фотоматериалов, представленных истцом, следует, что автомобиль К.Т. был припаркован возле подъезда жилого дома, при этом запрещающие парковку в данном месте дорожные знаки, отсутствуют.

То обстоятельство, что автомобиль был оставлен возле дерева, которое было наклонено, не может быть поставлено истцу в вину, поскольку ущерб возник не в результате неправильной парковки автомобиля, а по причине бездействия ответчика вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения на обслуживающей территории, в том числе отсутствием надлежащего контроля за состоянием деревьев. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия показаний к вырубке дерева в связи с опасностью падения.

По мнению судебной коллегии судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приняты необходимые меры для их выяснения, установления прав и обязанностей сторон, всем доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют выясненным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Коммунальник» — без удовлетворения.

06.06.2013г.

С уважением,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Ответ утвержден:

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль