Судебные расходы третьего лица

91

Вопрос

Возможно третьему лицу взыскать понесённые им судебные расходы с истца, когда истец отказался от иска?

Ответ

По нашему мнению, если лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, и отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, третье лицо, понесшее судебные расходы, вправе взыскать их с истца.

О том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, имеют право на возмещение судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11.

Если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований после возбуждения производства по делу, судебные издержки подлежат возмещению за счет истца. При этом нужно исходить из того, что судебный акт принят в пользу ответчика, поскольку требования истца не были удовлетворены.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Подробнее по данному вопросу читайте в рекомендациях и судебной практике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Рекомендация:Когда истцу имеет смысл отказаться от иска и как это сделать

<…>

«Выгоды отказа от иска в данном случае состоят в следующем:

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске*.

Однако есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца.

Нередко бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Может ли ответчик потребовать от истца возмещения судебных расходов

Нет, не может.

В данном случае арбитражный суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены*.

Поэтому при отказе истца от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные последним судебные расходы*.

Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46.

Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117. Кроме того, данная правовая позиция нашла отражение в актах нижестоящих судов (постановления ФАС Московского округа от 1 сентября 2011 г. № КА-А40/9629-11 по делу № А40-93113/10-114-433, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. № 17АП-10458/2012-ГК по делу № А50-6633/2012).

<…>

2. Рекомендация:Кто может обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов

<…>

«3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, которые участвовали в деле на стороне лица, в пользу которого был принят судебный акт (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121; п. 20 постановления Пленума ВАС РФ № 46).

Такие лица имеют право на возмещение судебных расходов как при рассмотрении дела в суде первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11)*, так и при подаче жалобы на судебный акт, если их жалоба была удовлетворена (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121)».

<…>

3.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2014 № Ф03-2889/2014 № А24-4976/2012

<…>

«Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. В соответствии с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11*.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер оказанных ИП Турчыну И.О. услуг, непредставление доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов и наличие в материалах дела достаточных доказательств их несения в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07.06.2012 № 14592/11, пришли к обоснованному выводу о законности требований ИП Турчына И.О. о возмещении расходов в сумме 50 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы ИП Перминова Г.Н., изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что истцом заявлено об отказе от иска и дело по существу не рассматривалось, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.