Пошлина по неимущественному иску

8

Вопрос

При оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы я должен оплатить 50% от суммы пошлины по неимущественному иску. В практике арбитражных судов, в зависимости от того, какое требование было заявлено, 50% исчисляют либо с суммы пошлины для неимущественного иска, либо с суммы пошлины для дел, вытекающих из публичных правоотношений. Соответственно, за кассационную жалобу по арбитражной практике могут быть оплачены разные суммы. Какова позиция судов общей юрисдикции? Найденная судебная практика указывает на диаметрально противоположные подходы (Определение Суда Еврейской автономной области от 7 ноября 2014 г. по делу № 33-621/2014, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 г. № 33-3817/2013).

Ответ

 Как показывает судебная практика, уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции производится заявителем жалобы в одном и том же размере, установленном подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, независимо от характера заявленных требований и того, в каком виде гражданского судопроизводства было рассмотрено гражданское дело.

То есть в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в настоящее время государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 150 рублей, для юридических лиц – 3000 рублей.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2015 № 33-5619

<…>

«Установлено, что Политическая партия "Партия прогресса" обратилась в суд к Министерству юстиции РФ за защитой своих избирательных прав.

В соответствии с подпунктом 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций в размере 2 000 рублей.

При этом подпунктом 9 названной нормы права установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера*.

Таким образом, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда производится заявителем жалобы в одном и том же размере, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, независимо от характера заявленных требований и того, в каком виде гражданского судопроизводства было рассмотрено гражданское дело*.

С учётом изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что при подаче Политической партией "Партия прогресса" апелляционной жалобы государственная пошлина должна быть уплачена в размере --- руб., то есть 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Однако из материалов дела усматривается, что государственная пошлина уплачена Политической партией "Партия прогресса" в меньшем размере – --- руб. (л.д. 58а, 69).

Доводы частной жалобы не содержат правового обоснования причин, по которым апелляционная жалоба по делу, рассмотренному в порядке публичных правоотношений, может быть оплачена Политической партией "Партия прогресса" в меньшем размере, чем установлено подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Напротив, в заседании судебной коллегии представители Политической партии "Партия прогресса" – Д.А. Крайнов, по доверенности от 5 марта 2014 года, и И.Ю. Жданов, по доверенности от 1 июня 2014 года, пояснили, что частично выполнили указания, содержащиеся в обжалуемом определении суда об оставлении апелляционной жалобы Политической партии "Партия прогресса" без движения, доплатив 4 февраля 2015 года государственную пошлину в размере --- руб. (л.д. 69) к ранее уплаченной государственной пошлине в размере --- руб. (л.д. 58а).

В такой ситуации судебная коллегия, установив, что государственная пошлина остаётся неоплаченной Политической партией "Партия прогресса" в размере --- руб. (---/2-(--- + ---)), соглашается с обжалуемым определением и не находит оснований для его отмены или изменения».

<…>

2.Письмо ФНС России от 16.04.2015 № БС-3-11/1531@

Федеральная налоговая служба рассмотрела интернет-обращение в отношении размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и сообщает следующее.

Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, зависит от характера исковых требований в кассационной жалобе и обжалуемых судебных актов, а также в соответствии с каким законодательством рассматривается кассационная жалоба и кем она подана - физическим лицом или организацией.

Интернет-обращение не содержит такой информации, и в этой связи дать конкретный ответ либо заключение по обращению не представляется возможным.

ФНС России для сведения сообщает, что согласно подпунктам 3, 4 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера: физическим лицом - 300 рублей, организацией - 6000 рублей*.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительного листа уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (6000 рублей).

При этом необходимо иметь в виду, что положения статьи 333.19 применяются с учетом положений статей 333.20, 333.35 и 333.36 Кодекса, а положения статьи 333.21 Кодекса - с учетом положений статей 333.22, 333.35 и 333.37 Кодекса.

Так, при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается (пункт 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса (в том числе и при рассмотрении их кассационных жалоб Верховным Судом Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.36 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, освобождаются стороны - при подаче кассационных жалоб по искам о расторжении брака.

Физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.36 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в качестве истцов или ответчиков, в том числе и по кассационным жалобам, освобождаются от уплаты государственной пошлины».

<…>

3.Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2012 № 33-333



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.