Направление возражений на решения суда и жалоб в кассационные инстанции

120

Вопрос

Пропущен срок подачи кассационной жалобы в краевой суд, пытались восстановить процессуальные сроки подачи кассационной жалобы - отказали. Можно ли подать надзорную жалобу в Верховный суд РФ, или уже нет, пропустив одну инстанцию? Также по этому же делу будет подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. ГПК РФ данное Определение (если откажут, а скорее всего, откажут) оспаривается в апелляционной инстанции в течении 15 дней (частная жалоба). А кассационная и надзорные жалобы таких Определений (в краевом и Верховном судах) предусмотрены, или на этом всё заканчивается?Что даст жалоба в Конституционный суд, и как можно остановить исполнение решения суда (исполнительное производство), если подавать жалобу на это решение в Конституционный суд РФ?

Ответ

Нет, в порядке ст. 391.1 ГПК РФ Вы не можете подать надзорную жалобу, не пройдя все инстанции. ГПК РФ предусматривает также вторую кассацию, в которую можно попасть, только пройдя первую кассацию. Вы можете попытаться восстановить срок на кассацию. Либо подать в ЕСПЧ.

Заявление по вновь открывшимся можно подать, если на то есть основания, регламентированные и ограниченные ст. 392 ГПК РФ, а не просто для пересмотра, т. к. Вы не согласны. Апелляционное определение по частной жалобе можно обжаловать. Но, если нет оснований ст. 392 ГПК РФ, это ничего не даст.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно ст. 335 определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно п. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений ВС РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

На вопрос об обращении в КС - ничего не даст. Отказ. В КС РФ жалуются на норму права, которой, как Вы считаете, нарушены Ваши конституционные права, и которая не является конституционной. КС РФ не рассматривает дела по существу. Вам осталось жаловаться в ЕСПЧ.

Исполнительное производство может быть приостановлено – рассрочка, отсрочка исполнения решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Начало течения срока на подачу кассационной представления для решений судов первой инстанции определяется по правилам ст. 209 и 237 ГПК РФ, а для постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст.ст. 329, 335, 391 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29

10. В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 112, ч. 2 ст. 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Вы можете подать жалобу в Европейский суд, но только тогда, когда будут исчерпаны все внутренние средства защиты и только в течение шести месяцев после того, как российские власти вынесут по вашему делу окончательное решение. Это означает, что Вы должны сделать все от Вас зависящее, чтобы решить свою проблему в России, и только, если Вы не сможете этого сделать, у Вас появится право на обращение в Страсбургский суд.

До недавнего времени Европейский суд принимал к рассмотрению жалобы российских граждан сразу после того, как им отказывали суды кассационной инстанции, т.к. он считал, что в России пересмотр дел в порядке надзора зависел не от желания граждан, а от усмотрения руководителей суда и прокуратуры. Сегодня после принятия новых ГПК РФ и УПК РФ пересмотр дела в порядке надзора начинается по заявлению гражданина, и Европейский суд может посчитать, что до обращения к нему нужно сначала подать жалобу о пересмотре дела в порядке надзора в президиум суда субъекта федерации, потом в ВС РФ, а потом в его президиум.

Попытайтесь восстановить срок на первую кассацию.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассматривает кассационные жалобы (представления) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. В этой части Судебная коллегия дублирует президиум суда субъекта РФ.

Основаниями для отмены и изменения в кассационной инстанции являются в соответствии со ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Иными словами, если суд в составе коллегии или судьи единолично допустит существенные процессуальные правонарушения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, если вступившее в законную силу решение районного суда и апелляционное определение областного суда были обжалованы в президиум областного суда, жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В этой связи смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2013 № 81-КГ12-9. Следует обратить внимание, что речь идет именно о кассационной жалобе, при ее рассмотрении Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ выступает именно в роли второй кассационной, но не надзорной инстанции.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации ответчик, будучи не согласным с решением районного суда, апелляционным определением областного суда, постановлением президиума областного суда, имел право в соответствии с положениями ГПК РФ обжаловать указанные судебные акты в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ путем подачи кассационной жалобы в сроки и в порядке, которые установлены ст.ст. 376-378 ГПК РФ. Обжалование решения районного суда, апелляционного определения областного суда, постановления президиума областного суда в порядке надзора гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поэтому жалоба ответчика в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ с просьбой о пересмотре вступившего в законную силу решения районного суда, а также состоявшихся по делу апелляционного определения областного суда и постановления президиума областного суда должна была рассматриваться именно как кассационная независимо от того, как жалоба была озаглавлена.

Согласно ст. 380.1 ГПК РФ кассационная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 376-378 ГПК РФ, изучается в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ судьей ВС РФ. По результатам изучения кассационной жалобы судьей может быть вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ).

Обжалование определения, вынесенного в порядке ст. 383 ГПК РФ, гражданско-процессуальным законодательством прямо не предусмотрено.

Тем не менее ч. 3 ст. 381 ГПК РФ устанавливает, что Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Законодатель не установил, в каком порядке Председатель ВС РФ, его заместитель совершают такое процессуальное действие. Однако КС РФ в постановлении от 05.02.2007 № 2-П, толкуя право Председателя ВС РФ, его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение - как об истребовании дела, так и о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, разъяснил следующее. По смыслу положений ч. 2 ст. 383 ГПК РФ во взаимосвязи с иными положениями ГПК РФ указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции и допустимо только в пределах срока, установленного на подачу надзорной жалобы. Председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.

В силу схожести процессуальных институтов, установленных ч. 2 ст. 383 ГПК РФ в ранее действовавшей редакции и ч. 3 ст. 381 ныне действующего ГПК РФ, полагаем, что выше изложенные разъяснения Конституционного Суда РФ можно применить для толкования ч. 3 ст. 381 ГПК РФ. Иными словами, положения ч. 3 ст. 381 ГПК РФ могут рассматриваться как дающие право ответчику, не согласному с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, обжаловать данное определение путем обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Право на такое обращение может быть реализовано в пределах срока, установленного для подачи изначальной кассационной жалобы ответчика (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

В случае удовлетворения Председателем ВС РФ, его заместителем обращения ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ кассационная жалоба с делом будет передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Вынесенное в кассационном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).

Если же обращение ответчика к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой об отмене определения судьи ВС РФ и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не будет удовлетворено, то последующее обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. В таком случае постановление президиума областного суда будет выступать окончательным судебным актом по делу.

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Для Российской Федерации 05.05.1998 г. вступила в силу Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 04.11.1950), учредившая в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками по Конвенции, Европейский Суд по правам человека. Таким образом, каждый гражданин РФ имеет право на обращение за защитой своих прав и свобод в Европейский суд по правам человека. Условия приемлемости определены в ст. 35 Конвенции. К ним, в частности, относится исчерпание всех внутренних средств правовой защиты и подача жалобы в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Тем не менее, в компетенцию Европейского Суда по правам человека не входит повторный пересмотр гражданского дела по существу, разрешение спора между частными лицами. Данный суд призван оценивать действия (бездействие) государств - участников Конвенции (их органов) на предмет соблюдения ими Конвенции и Протоколов к ней (ст. 32 Конвенции) и в случае установленного нарушения Конвенции - присуждать справедливую компенсацию потерпевшей стороне (ст. 41 Конвенции). Поэтому мы полагаем, что в случае если при рассмотрении гражданского дела органами судебной власти РФ не были допущены нарушения Конвенции и Протоколов к ней, к примеру ст. 6 Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство, то оснований для обращения ответчика в Европейский суд по правам человека не имеется.

Протоколы:

Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20.03.1952)

Согласно ст. 5 Протокола, его статьи 1 - 4 являются дополнительными статьями к Конвенции

Протокол № 2 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "О наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения" (Страсбург, 06.05.1963)

Согласно ст. 5 Протокола, его статьи 1 - 4 считаются неотъемлемой частью Конвенции с даты вступления Протокола в силу

Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней" (Страсбург, 16.09.1963)

Согласно ст. 6 Протокола, положения его статей 1 - 5 являются дополнительными статьями к Конвенции

Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Относительно отмены смертной казни" (Страсбург, 28.04.1983)

Согласно ст. 6 Протокола, положения его статей 1 - 5 являются дополнительными статьями к Конвенции

При присоединении к настоящей Конвенции, Россия сделала оговорку о поэтапном присоединении к Протоколу № 6

Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22.11.1984)

Согласно ст. 7 Протокола, положения его статей 1 - 6 являются дополнительными статьями к Конвенции

Протокол № 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 06.11.1990) (отменен)

Протокол № 10 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 25.03.1992) (не действует)

Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" (Страсбург, 11.05.1994)

Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.2000)

Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах (Вильнюс, 03.05.2002)

Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополняющий контрольную систему Конвенции (Страсбург, 13.05.2004)

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международных договоров и общепризнанные принципы права являются частью российской правовой системы, которые подлежат применению в деле в силу ст. 11 ГПК РФ. Если гражданский спор содержит вопросы прав человека и основных свобод, защищаемых Конвенцией, а суды обеих инстанций своими противоправными действиями нарушают их, они допускают двух- (или более) объектные правонарушения. Примеры легко находятся в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Для рассмотрения вопроса о нарушении положений Конвенции требуется, чтобы решение вступило в силу, а до того - были исчерпаны внутренние средства защиты. Если учесть, что суд кассационной инстанции также обязан применять положения международных договоров, то именно с момента вступления в силу решения (и определения) можно говорить о состоявшемся двухобъектном нарушении, а именно суд кассационной инстанции оказывается компетентным выявить данное нарушение, указав на него в постановлении (для президиумов судов) и определении (для Судебной коллегии).

Но если последствием нарушения норм российского материального и процессуального права является отмена или изменение решения и/или апелляционного определения, то последствием нарушения норм международного права может стать и иск к суду о возмещении морального ущерба, если первое нарушение не поглотит второго.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, имеет возможность, не обращаясь в Страсбургский суд, на основании имеющегося постановления предъявить требование к суду, а не государству. Право требования основано на положении ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Тем более что вред возмещается за счет казны субъекта Федерации или Российской Федерации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

<…>

Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль