• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Договорная работа
  • » По договору подряда на строительство здания наш подрядчик (компания А) сорвал договорные сроки выполнения работ, в результате чего наша организация приняла решение привлечь к строительству здания другого подрядчика (компания Б)

По договору подряда на строительство здания наш подрядчик (компания А) сорвал договорные сроки выполнения работ, в результате чего наша организация приняла решение привлечь к строительству здания другого подрядчика (компания Б)

183

Вопрос

По договору подряда на строительство здания наш подрядчик (компания А) «сорвал» договорные сроки выполнения работ, в результате чего наша организация приняла решение привлечь к строительству здания другого подрядчика (компания «Б»). При заключении договора компания «А» получила большой аванс, который «не отработала». Можно ли в указанной ситуации нашей организации как заказчику «отсудить» через суд полученный компанией «А» аванс? Общеизвестно, что многие недобросовестные подрядчики (а именно с таким мы сразу заключили договор, не узнав про их репутацию в строительном бизнесе) «уводят» деньги с фирмы, чтобы нечем было платить в результате решений судов. Известно также, что строительные организации являются членами СРО и вносят в фонд СРО определенный вклад. Если наш недобросовестный подрядчик в процессе судебного разбирательства «уведет» деньги (нами перечисленный аванс) со счетов своей организации, то в этом случае что (какую сумму денег) наша организация сможет получить? Только вклад компании «А» в СРО или же всю сумму перечисленного аванса?

Ответ

Согласно ст. 715 ГК РФ, 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

 

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При отказе заказчика от договора в связи с несвоевременностью или медленным выполнением работ, неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение либо как убытки. Но этот счет существует различная позиция судов.

Подробнее читайте в рекомендации.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:

1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;

2) формирование компенсационного фонда.

Согласно ч. 12 ст. 13 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ, саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Поскольку обязанность возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора, не является обязательством, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), саморегулируемая организация вправе отказать в выплате из компенсационного фонда.

Если будут представлены доказательства причинения вреда подрядчиком, ущерб от причиненного вреда, возникшего вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), возмещается саморегулируемой организацией в полном объеме в пределах компенсационного фонда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

1. Рекомендация: Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке

"2. Медленное или несвоевременное исполнение договора

Если подрядчик нарушает начальный срок выполнения работ либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчику стоит отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков* (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Для этого нужно направить подрядчику соответствующее уведомление.

Такое требование заказчик может предъявить подрядчику только до того, как примет результат выполненных работ, даже в том случае, если со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения (постановление ФАС Московского округа от 15 мая 2009 г. № КГ-А40/3786-09 по делу № А40-55117/08-54-430).

Подробнее см. Что можно сделать, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ.

3. Очевидность того, что работа не будет выполнена надлежащим образом

Если во время выполнения работы заказчику станет очевидно, что работа не будет выполнена с надлежащим качеством, нужно назначить подрядчику разумный срок, чтобы тот устранил недостатки. Если подрядчик этого не сделает, то заказчику имеет смысл по своему выбору:

  • отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков. Для этого нужно направить подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. За образец можно взять уведомление об отказе по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ), однако в нем нужно будет указать также факты, свидетельствующие о том, что работа не будет выполнена подрядчиком надлежащим образом, и о том, что заказчик давал ему разумный срок для устранения недостатков (указать номер и дату письма, в котором заказчик указал такой срок). Уведомление нужно направить после того, как истечет указанный срок;
  • поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Это правило установлено пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Срок для устранения недостатков должен быть разумным, то есть таким, в течение которого подрядчик действительно успеет устранить допущенные недостатки в работе.

Такой срок стороны могут установить в договоре подряда. Иначе заказчик, предлагая подрядчику устранить выявленные недостатки, должен будет рассчитать, сколько подрядчику понадобится времени, чтобы их устранить. Для этого можно применить, например, нормативы рабочего времени*.

4. Неустранение недостатков в разумный срок либо наличие существенных и неустранимых недостатков

Допустим, заказчик выявил недостатки в выполненной работе, которые являются несущественными и которые можно устранить. В таком случае нужно предъявить требование к подрядчику, воспользовавшись любым из прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ. Подробнее см. Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ.

Если подрядчик не устранит допущенные отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок, либо если они являются существенными и неустранимыми, заказчику имеет смысл отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков* (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Для этого нужно направить подрядчику соответствующее уведомление«.

2.Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 № А78-6903/2012

«Истец указав, что обязательства ООО СтройПроект» по муниципальному контракту от 28.10.2010 в части передачи в МДОУ Новочарский детский сад «Березка» документов, подтверждающих наличие положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, ответчиком не исполнены, обратился в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

Правовым основанием для взыскания убытков с НПСО «Объединение инженеров проектировщиков» истец указал пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее — Закон о саморегулируемых организациях).

Оценив муниципальный контракт от 28.10.2010 № 7, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом того обстоятельства, что ООО «СтройПроект» добровольно взяло на себя обязательство по оплате проведения госэкспертизы выполненного проекта (пункт 2.2 контракта) и не исполнило свое обязательство, в связи с чем истец самостоятельно заключил договор на выполнение экспертных работ и оплатил такие работы в сумме 134 107 руб., т.е. понес расходы в связи с ненадлежащим исполнением стороной своих обязательств по контракту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании убытков в размере 134 107 руб. с ООО «СтройПроект».

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку стоимость невыполненных обществом работ составила 134 107 руб., истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ в период с 01.01.2011 по 04.12.2012 в сумме 9 440, 64 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ко второму ответчику НПСО «Объединение инженеров проектировщиков».

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях, саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлен субсидиарный порядок возмещения саморегулируемой организацией вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации.

Поскольку доказательства причинения истцу вреда вследствие неисполнения ООО «СтройПроект» своего обязательства по оплате экспертных работ в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, а понятия убытков (статья 15 ГК РФ) и вреда (статья 1064 ГК РФ) не равнозначны, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований к НПСО «Объединение инженеров проектировщиков*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.