Как Администрация может передать имущество транспортное средство МУП

854

Вопрос

Как Администрация (учредитель) может передать имущество транспортное средство МУП

Ответ

Администрация, как учредитель, закрепляет имущество за МУП на праве хозведения или оперативного управления (ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ). Вместе с тем администрация не лишена возможности передать транспортное средство в аренду, ссуду. При этом необходимо учитывать, что передача имущества МУП не может быть осуществлена без торгов (см. ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Чем унитарное предприятие отличается от иных организационно-правовых форм юридических лиц

Общие особенности унитарных предприятий

Главная особенность унитарного предприятия состоит в том, что ему необходимо получать согласие собственника его имущества практически на все основные действия, которые предприятие совершает в процессе хозяйственной деятельности.

Так, унитарное предприятие обязано получать согласие на следующие действия:

Помимо этого собственник имущества унитарного предприятия:


  • определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В этом проявляется одна из особенностей унитарного предприятия: план (программа) финансово-хозяйственной деятельности предприятия — это документ, которым предприятие должно руководствоваться в своей деятельности;

  • назначает на должность руководителя предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор;

  • осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.


  •  

Об этих и иных правах собственника имущества предприятия см. Какие права имеет собственник в отношении унитарного предприятия.

К другим особенностям унитарного предприятия относятся следующие:

Может ли дочернее предприятие, созданное до вступления в силу Закона об унитарных предприятиях (до 3 декабря 2002 года), обязать материнское предприятие присоединить его к себе (п. 3 ст. 37 Закона об унитарных предприятиях)

Нет. Принудить материнское предприятие к реорганизации нельзя. Кроме того, реорганизация означает принудительную ликвидацию такого дочернего предприятия, а требование о принудительной ликвидации могут предъявлять только государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пример из практики: суд отказал в иске об обязании предприятия провести реорганизацию в форме присоединения, указав, что дочернее предприятие не вправе принудить материнскую компанию к реорганизации

Предприятие «Т.» было образовано и действовало как унитарное государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, и являлось дочерним предприятием предприятия «К.».

«Т.» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию «К.», в котором просило обязать предприятие «К.» выполнить требования статьи 37 Закона об унитарных предприятиях о реорганизации дочернего предприятия «Т.» путем присоединения к предприятию «К.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона об унитарных предприятиях дочерние предприятия, созданные унитарными предприятиями до вступления в силу данного закона (т. е. до 3 декабря 2002 года), подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев с этой даты.

Суд отказал в иске, указав, что установленная статьей 37 Закона об унитарных предприятиях обязанность по реорганизации дочерних предприятий в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям не изменяет общего порядка их реорганизации в форме присоединения. Унитарное предприятие реорганизуется по решению собственника его имущества, который утверждает передаточный акт и вносит изменения и дополнения в устав унитарного предприятия, к которому осуществляется присоединение. Поскольку собственник имущества предприятия «К.» такое решение не принимал, суд указал, что принудительная реорганизация в виде присоединения одного предприятия к другому юридическому лицу в данном случае не предусмотрена законом. Пункт 3статьи 37 Закона об унитарных предприятиях не содержит правовых оснований для осуществления принудительной реорганизации по решению суда.

Кроме того, суд признал, что заявленное истцом требование фактически направлено на принудительную ликвидацию дочернего предприятия «Т.», а, как указал суд, правом на предъявление требования о принудительной ликвидации в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ обладают государственные органы или органы местного самоуправления (постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2010 г. № Ф09−407/10-С4 по делу № А60−29055/2009-С4, определением ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 4399/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке надзора).


  • если арбитражный суд вынес определение о введении наблюдения в отношении предприятия, собственник имущества не вправе изъять имущество предприятия. Кроме того, в ходе наблюдения собственник не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации предприятия, давать согласие на создание предприятием юридических лиц или участие его в иных юридических лицах, на создание филиалов и открытие представительств и принимать решения о размещении предприятием облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (абз. 8 п. 1 ст. 63, п. 3.1 ст. 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль