Расходы на процедуру конкурсного производства

928

Вопрос

Вопросы расходах на процедуру конкурсного производства:

1. Возбуждена процедура конкурсного производства в 2007 году. Заявителем по делу является ИФНС. Может ли конкурсный управляющий обратиться к заявителю с заявлением о взыскании расходов на процедуру до завершения процедуры КП. В отношении требований привлеченных специалистов (они обращаются самостоятельно к заявителю по делу или требования от них подает конкурсный управляющий.

2. Процедура конкурсного управляющего прекращена, в связи с погашением задолженности. Каким образом водитель, привлеченный в процедуре может взыскать свою задолженность по договору, заключенному с конкурсным управляющим в процедуре?

3. При подаче заявления о признании должника банкротом кредитор понес судебные расходы на представителя. Судебные расходы на представителя являются текущей или реестровой задолженностью. Спасибо.

Ответ

1. Конкурсный управляющий вправе обратиться к заявителю с заявлением о взыскании расходов на процедуру до завершения конкурсного производства. Однако, как показывает судебная практика, если заявление будет рассмотрено ранее, чем отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств, в удовлетворении заявления будет отказано в связи с тем, что установление факта отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены предъявленные требования, происходит при окончании конкурсного производства. Вопрос о выплате конкурсному управляющему вознаграждения и компенсации понесенных им расходов за счет средств заявителя по делу не может быть разрешен до окончания конкурсного производства и установления факта отсутствия (недостаточности) у должника необходимого для данных выплат имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В отношении требований привлеченных специалистов по оплате их услуг, то с такими требованиями к заявителю вправе обратиться как конкурсный управляющий, так и привлеченное лицо самостоятельно.

В абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — постановление № 91) разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В пункте 19 постановления № 91 указано, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, с заявлением о возмещении судебных расходов, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может обратиться и привлеченное лицо.

2. Если процедура конкурсного производства прекращена, в связи с погашением задолженности, водитель, привлеченный в процедуре может взыскать свою задолженность по договору, заключенному с конкурсным управляющим в процедуре обратившись с заявлением к должнику в арбитражный суд, рассмотревший дело о банкротстве в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу.

Пленум ВАС РФ в п. 52 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника — унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 АПК Р. Ф. Такое заявление в силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 17 Постановления № 91 указано, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данный срок не является пресекательным и при наличии уважительных причин может быть восстановлен судом по правилам ст. 117 АПК. РФ.

3. Судебные расходы на представителя, которые понес кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению на основании пункта 3 статьи 137 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть как реестровые.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В обосновании приведена соответствующая вопросам судебная практика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Определение Верховного Суда Р. Ф. от 05.11.2014 № 305-ЭС14−901 № А40−110767/12

«определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что конкурсное производство в отношении должника не прекращено и заявителем не представлено доказательств отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов*.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2014, отменив определение от 26.02.2014, взыскал с конкурсного кредитора (ООО «АМТ Банк») в лице конкурсного управляющего госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу временного управляющего Тарабрина М. Б. судебные расходы в размере 444 789 рублей 32 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2014 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, оставив определение от 26.02.2014 без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий ЗАО «Гаджет сервис» Тарабрин М. Б. просит об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения взыскиваемых расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника не завершено и доказательства отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены предъявленные требования, не представлены*".

2.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2011 № А31−4056/2008

3.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2014 № А43−23167/2008

«В пункте 1 Постановления от 17.12.2009 № 91 предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее — привлеченные лица), осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, с заявлением о возмещении судебных расходов, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может обратиться и привлеченное лицо*.

В силу пункта 19 Постановления от 17.12.2009 № 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления от 17.12.2009 № 91, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 названного постановления также предусмотрено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что факт исполнения Яранцевым А. В. обязанностей главного бухгалтера по трудовому договору от 05.03.2009 подтверждается материалами дела*".

4.Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 № А03−9762/2009

5.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2014 № А65−2112/2013

«Как правомерно отмечено судами двух инстанций, заявленное ЗАО «УК «АС Менеджмент» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) И. П. Солодов В.В. требование о включении в реестр требований кредиторов должника является обособленным спором в деле о банкротстве, сторонами которого является должник и кредитор.

В этой связи, принимая во внимание характер и предмет спора (требование кредитора к должнику), в рамках рассмотрения которого заявителем были понесены заявленные ко взысканию судебные расходы, и исходя из результатов его рассмотрения, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные расходы (издержки) кредитора в данном случае подлежат возмещению за счет должника (его конкурсной массы) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35"*.

6.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2013 № А66−11182/2012

7.Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 № 15АП-1026/2014 № А53−13936/2011

8.Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2011 № Ф09−2308/11-С4 № А76−3778/2010−60−63

9.Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 № 18АП-10966/2014 № А47−1823/2014

10.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2014 № А65−4891/2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.