Имущество было передано путем совершения цепочки сделок

583

Вопрос

Имущество было передано путем совершения цепочки сделок, все сделки признаны недействительными. При этом, конечный приобретатель по недействительной сделке успел передать имущество в залог банку. Банк обратился с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Каким образом не допустить обращения взыскания на предмет залога? Имеется ли судебная практика по аналогичным спорам.

Ответ

Данный вопрос не имеет однозначного ответа, так как зависит от того, регистрировалось ли обременение, против ли воли собственника выбыло имущество и т. д. Нижеприведенная статья дает ответы на эти вопросы.

Если же речь идет о движимом имуществе, то на данный момент суды исходят из того, что распорядиться вещью может только собственник (ст. 209 ГК РФ), в залог вещь отдать может только собственник (п. 2 ст. 335 ГК РФ), следовательно, договор залога, заключенный несобственником, нарушает закон и потому эта сделка ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Статья. Залог признан недействительным. Как защитить добросовестного залогодержателя

«Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. В постановлении по этому делу впервые прозвучала правовая позиция, согласно которой если в правопорядок введена открытая регистрационная система, подталкивающая, по сути, всех заинтересованных лиц, совершающих сделки с недвижимостью, полагаться на данные этой регистрационной системы, то лицо, доверившееся такой записи, не может быть не защищено. При этом не важно, совершает ли такое лицо сделку купли-продажи или заключает договор ипотеки. Интересы добросовестного залогодержателя также подлежат учету, и суды должны применять последствия недействительности сделки с учетом сохранения залогового обременения.

Таким образом, лето 2011 года — это та поворотная точка в судебной практике, когда Президиум ВАС РФ сформулировал давно ожидаемую правовую позицию, заявив, что защищен не только тот, кто покупает недвижимость, доверяя реестру, но также и тот, кто берет ее в залог*. В основе этого лежит изящный довод, который в свое время высказал дореволюционный профессор И.Н. Трепицын1, обсуждая проблему защиты не только добросовестного покупателя, но и вообще любых лиц, совершающих сделки, которые полагаются на данные реестра (это и арендаторы, и залогодержатели, и сервитуарии). Суть этого довода в следующем. Если правопорядок предоставляет возможность по добросовестности приобрести самое большое, самое полное право на вещь — собственность, то мы должны неизбежно прийти к тому, что ограниченные вещные права, не такие полные, как право собственности, тем более должны приобретаться по добросовестности.

Это очень хороший логический довод, который невозможно опровергнуть. Если наш правопорядок дает добросовестному покупателю, заключившему договор с неуправомоченным лицом, возможность защитить приобретенное им право собственности, то на тех, кто добросовестно приобретает иные права, чем собственность, меньшие по своему объему, эта защита тем более должна распространяться. В деле банк „Интеза“ против общества „Кавалькада“ Президиум ВАС РФ лишь обозначил эту концепцию, но она, разумеется, требует уточнения. В какой части уточнения? Прежде всего, при рассмотрении вопроса о том, как быть, если будет установлено, что запись о праве собственности залогодателя, на которую положился залогодержатель, возникла в результате подлога, насилия, подделки или обмана. Кто в этой ситуации должен быть защищен? Действительный собственник? Проблема в том, что он получит обратно свою вещь от того, кто был записан в реестре как собственник, однако получит он ее с обременением, ведь добросовестный залогодержатель сохраняет залоговое право. В результате получается неизвестная нашему правопорядку конструкция, когда залог возникает у третьего лица, и это обременение, установленное по добросовестности».

2. Постановление ФАС ДВО от 27.09.2011 № А37−2221/2010

«Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом частью 2 статьи 335 этого же Кодекса предусмотрено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции принято во внимание решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2010 по делу NА37−1054/2010, вступившее в законную силу, которым признан расторгнутым договор купли-продажи техники от 10.03.2008 и на ООО „ТК АТС“ возложена обязанность возвратить имущество — спорный погрузчик продавцу (ООО ПРОЕКТ „ГОЛД“).

Поскольку договор купли-продажи признан судом расторгнутым с 31.03.2009, в то время, как договор залога спорного имущества между ОАО „Россельхозбанк“ и ООО „ТК АТС“ заключен 22.07.2009, то есть после перехода права собственности на погрузчик к ООО ПРОЕКТ „ГОЛД“, договор залога ничтожен в соответствии с правилами статьи 168 ГК РФ».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.