Нарушение  правил дорожного движения

341

Вопрос

Органами полиции было вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении пешехода за нарушение им правил дорожного движения. По жалобе пешехода постановление было отменено в суде по реабилитирующему основанию. Сейчас пешеход намерен обратится с иском к лицу, вынесшему незаконное постановление о наложении штрафа, о компенсации морального вреда в связи с необоснованным задержанием для сопоставления инспектором протокола и постановления. Имеются ли правовые основания для компенсации морального вреда в случае необоснованного привлечения к административной ответственности и соответствующая судебная практика?

Ответ

исходя из смысла положений статей 15, 151, 1069, 1099 ГК РФ лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, при наличии соответствующих доказательств возможность взыскания морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности не исключена.

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Пленума Верховного Суда Р. Ф. от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

«1.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.»

2.Постановление А. С. ВСО от 23.03.2015А19−9789/2013

«В отношении требований истца о компенсации морального вреда следует отметить следующее.

Арбитражными судами установлено, что физические или нравственные страдания предприниматель связывает с незаконным привлечением ее к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении настоящего требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности размера причиненного вреда, факта причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями сотрудника полиции и наступившими последствиями.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, апелляционный суд исходил из того, что неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в любом случае влекут нравственные переживания лица, в отношении которого производятся административно-распорядительные действия. Нравственные страдания являются категорией оценочной и не могут быть установлены в точном количественном и качественном измерении.

Однако выводы апелляционного суда не основаны на нормах действующего законодательства.

Требование о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления N 5).

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае сам факт незаконного привлечения к административной ответственности, в результате которого, как указывает истец, он испытывал переживания, необходимость в получении доказательств своей невиновности, не свидетельствует о причинении морального вреда.

Нравственные переживания в связи с необходимостью прибегнуть к судебной защите нарушенного права также не свидетельствуют о нарушении каких-либо личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца.

Кроме того, истцом не указано и не доказано, что имело место распространение сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, исковые требования о компенсации морального вреда истец связывает с незаконным привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, административное наказание в виде ареста или исправительных работ в отношении истца не применялось.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, подлежит возмещению только в случае назначения наказания в виде административного ареста, а вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в случае назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Такие виды наказаний к истцу не применялись.

Таким образом, к данным правоотношениям неприменимы положения пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1069, пункт 2 статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Однако в названных положениях закона отсутствует указание на ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа.

Составление сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в их компетенцию и не является противоправным действием.

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.

Более того следует отметить следующее.

Исходя из смысла положений статей 15, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.*

На истце в силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 „Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда“ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 названного Постановления).

Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями сотрудника полиции и наступившими последствиями истец в материалы дела не представил, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.»

3.Постановление ФАС СЗО от 12.04.2010 № А21−2978/2009

«Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также правомерно отказано на основании следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 „Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда“, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями Управления и наступившими последствиями Копейко Л. Е. в материалы дела не представила, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец не доказал фактов причинения ему вреда.»

4.Определение Приморского краевого суда от 11.12.201333−10420

«Довод о незаконности взыскания компенсации морального вреда так же отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Р. Ф. от 24.03.2005 г. № „О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Р. Ф. об административных правонарушениях“, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного, в том числе, незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконного привлеченному к административной ответственности, на которые указывается в исковом заявлении, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем вывод суда о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда является правильным.

Компенсация морального вреда в пользу истца в размере 500 руб. учитывает требования разумности и справедливости, соответствует характеру и объему причиненных ему нравственных страданий. В связи с этим размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно.»

5.Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.201233−11647/2012

«Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий Межрайонной ИФНС России № <…> по Волгоградской области ФИО причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в связи с привлечением к административной ответственности не представлено, а обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ, по делу не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ не имеется.»

6.Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 12.08.201433−960/2014

«Удовлетворяя частично исковые требования К. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец является ветераном органов внутренних дел, имеет государственные награды за добросовестный труд, в том числе в сфере природоохранной деятельности, поэтому факт его незаконного привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты причинил ему нравственные страдания. Кроме того, причинение К. морального вреда подтверждается его обращением в период производства по административному делу в ФГБУЗ Госпиталь медико-санитарной части МВД по Республике Тыва, где истцу назначено было медикаментозное лечение, суд пришел к выводу, что одним из факторов ухудшения состояния здоровья истца явился стресс и нравственные переживания из-за возбуждения в отношении него административного дела.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как эти выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционных жалоб, сумма компенсации морального вреда в 1 000 рублей определена судом с учетом требований разумности и справедливости.»

7.Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.02.201533−173

«Доводы апелляционной жалобы Ф.Н. о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 „О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ“ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.*

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой инстанции Ф.Н. причинение морального вреда обосновывала тем, что она незаконно привлечена к административной ответственности, в результате чего заболела.

Как правильно указал суд первой инстанции, причинно-следственной связи между заболеваниями Ф.Н., на которые она ссылалась при рассмотрении дела, и привлечением ее к административной ответственности не установлено. Предоставленная в апелляционную инстанцию справка о том, что с *** по *** Ф.Н. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом *** также не подтверждает причинную связь заболевания с привлечением к административной ответственности. Кроме того, Ф.Н. пояснила, что данное заболевание является хроническим.

Таким образом, доводами жалобы выводы суда не опровергнуты. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в результате принятия постановления о привлечении к административной ответственности и назначения наказания в виде ***. Постановление о привлечении истца к ответственности было отменено и каких-либо последствий для истца в части нарушения ее личных неимущественных либо других нематериальных прав не повлекло.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.