Координаты судебных решений

79

Вопрос

Не могли бы Вы указать координаты нескольких судебных решений по данному вопросу?

Ответ

примеры судебных актов представлены в обосновании.

Также необходимо отметить, что в случае, если деятельность учреждения не связана с извлечением прибыли, нарушение условий лицензии в части адреса осуществления лицензируемой деятельности влечет риски привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Верховного Суда Р. Ф. от 09.10.2014 № 310-АД14−54, А64−8031/2013

«При этом из содержания статьей 2, 7, 9 и 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего на момент выдачи и продления действия лицензии от 21 декабря 2004 г. № 2/10730) следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Анализ статей 3, 9, 13 и 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) позволяет прийти к аналогичным выводам. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.*

Следовательно, ООО ЧОП «КРУГ» допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 21 декабря 2004 г. № 2/10730.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий ООО ЧОП «КРУГ» согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

2.Решение Московского городского суда от 20.03.2014 № 7−1317/2014

«Таким образом, вывод суда в данной части является ошибочным, не основан на имеющихся материалах дела, что повлекло за собой неверную квалификацию вменяемого НОУ ВПО «МЭПИ» административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда, правильно установлено, что НОУ ВПО «МЭПИ» допустило нарушение ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляя образовательную деятельность не по адресу указанному в лицензии. А потому, с учетом анализа нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что НОУ ВПО «МЭПИ» нарушило лицензионные требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.»

3.Постановление 6 ААС от 21.11.2012А04−4411/2012

«Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что с момента выдачи лицензии места нахождения его обособленных подразделений, указанных в лицензии, фактически не изменялись, что не опровергнуто Росалкогольрегулированием.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что не указание мест нахождения обособленных подразделений организации — лицензиата указанных в лицензии в точном соответствии с адресами, указанными в технической документацией, правоустанавливающими документами на помещения, используемые для осуществления лицензируемой деятельности не может приравниваться к несоответствию с фактическим местом их нахождения.*"

4.Постановление 7 ААС от 24.04.2013А27−36/2013

«Из материалов дела следует, что Поликлиника занималась медицинской деятельностью на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № 42−01−000494 от 07.06.2007 со сроком действия до 07.06.2012. Место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности — 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Октябрьская, д. 13.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 29.07.2011 № 2080-р «О переименовании улицы города Прокопьевска» улица Октябрьская переименована в улицу космонавта Волынова.

25.05.2012 Учреждением получена лицензия № ЛО-42−01−001540 от 25.05.2012 на осуществление медицинской деятельности. Срок действия лицензии — бессрочно. Место нахождения и место осуществление лицензируемого вида деятельности — 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, д. 13.

Таким образом, фактическое место нахождения Поликлиники и осуществления им медицинской деятельности, в том числе по экспертизе временной нетрудоспособности, в 2011—2012 годах не изменялось. Изменение адреса места нахождения произошло вследствие переименования улицы*.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.