В ходе исполнительного производства заключено мировое соглашение

83

Вопрос

Существуют ли налоговые риски в следующей ситуации: Нами взыскано по судебному решению сумма, входе исполнительного производства нами заключено мировое соглашение, где мы уменьшили сумму задолженности (пени и проценты). Существуют ли у нас налоговые риски по до начислению налога?

Ответ

Нет, Вы вправе не учитывать в составе расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль сумму задолженности, списанной по мировому соглашению, заключенному в суде.

Такая позиция установлена Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10, Письмом ФНС России от 21.01.2014 № ГД-4−3/617 и пунктом 18 Письма ФНС России от 12.08.2011 № СА-4−7/13193@.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Справочник: Способ снизить налог на прибыль с помощью частичного прощения долга.

«Организация может учесть при расчете налога на прибыль часть неоплаченной задолженности покупателя до истечения срока исковой давности, если оформит соглашение о частичном прощении долга.

Официальная позиция

Минфин России полагает, что сумма прощенного долга ни при каких условиях не может быть учтена при расчете налога на прибыль*. Но налоговая служба высказывалась, что списываемая задолженность может быть учтена в составе внереализационных расходов в том случае, если прощение долга не будет иметь признаков дарения.

Обоснование

По мнению Минфина России расходы на прощение долга не соответствуют критериям обоснованности затрат, установленным статьей 252 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. № 03−03−06/2/34)*.

Налоговые инспекторы не столь категоричны, так как исходят из того, что в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль можно учесть любые убытки, отвечающие требованиям статьи 252 Налогового кодекса Р. Ф. Если кредитор „предпринимал меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований“ и он может доказать наличие „коммерческого интереса в прощении долга“, то это свидетельствует об экономической оправданности убытков, понесенных в результате освобождения должника от лежащих на нем обязанностей.

„Главбух“ советует

Оформляйте соглашение о прощении долга так, чтобы исключить обвинения в безвозмездном дарении суммы списанного долга. Это позволит снизить риски налогового спора и включить убыток от уменьшения задолженности в состав расходов по налогу на прибыль, не дожидаясь истечения срока исковой давности или подтверждения невозможности взыскания постановлением судебного пристава.

В деталях

Указывайте в соглашении, какие выгоды получит кредитор от прощения части долга. Например*:


  • порядок дальнейшего сотрудничества с должником, выгодного для кредитора;

  • обязательство должника продать товар, оказать услугу, выполнить работу или сдать в аренду имущество на выгодных для кредитора условиях;

  • обязательство должника добиться путем использования своих связей скидки или выгодных условий для кредитора у третьих лиц.

  •  

Во всех вышеуказанных случаях необходимо продумать, какие документы могут доказать, что выгодные условия кредитор получил именно при содействии должника (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 9 июля 2010 г. № А53−21595/2009, Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. № А21−3512/2007).

Для снижения рисков в соглашениях лучше использовать термин „уменьшение задолженности“, а не „прощение долга“, который сразу может спровоцировать негативное отношение инспекторов к признанию расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 15 июля 2010 г. № 2833/10 указал, что признать прощение долга дарением со всеми вытекающими для признания расходов последствиями может только суд, если установит, что целью кредитора при списании задолженности было одарить должника. Президиум ВАС РФ подчеркивал, что главным различием между прощением долга и дарением является безвозмездность последнего (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97). Если же кредитор получает взамен какие-либо выгоды, то ни о какой безвозмездности речи быть не может.

Но следует учитывать, что в ряде решений суды фактически поддержали позицию финансового ведомства, указав на невозможность включения сумм прощенного долга в расходы по причине несоответствия критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2010 г. № А56−59421/2008, Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632−08).

Чтобы уйти от налогового спора о праве включения убытков от списания задолженности в состав затрат, можно оформить прощение долга в виде скидки или премии должнику за выполнение условий, определенных договором (ст. 421 ГК РФ). Для этого стороны заключают дополнительное соглашение к основному договору, по которому условием получения скидки является уже отгруженный объем товаров (ст. 450 ГК РФ). На практике такое соглашение часто датируют задним числом. Сумму скидки по договорам поставки можно учесть в составе внереализационных расходов на основании подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налоговогокодекса Р. Ф..

Вместо скидки стороны могут выбрать премию за выполнение определенных условий договора (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ). Она начисляется лишь на бумаге, а затем продавец проводит зачет премии в счет долга. Минфин России не отрицает, что премию, выплаченную покупателю, можно учесть в составе внереализационных расходов.

Еще одним способом оформления частичного прощения долга является оформление взаимозачета (ст. 410 ГК РФ). То есть должник по бумагам оказывает кредитору какую-либо услугу, стоимость которой тот принимает в расходы, а НДС — к вычету (ст. 172, 264 НК РФ). Например, консультирование или агентские услуги.

Далее долг по услуге засчитывается в счет платежей по основному договору. Для проведения взаимозачета достаточно волеизъявления одной стороны, например, в форме письма контрагенту. Подтвердить зачет можно актом сверки, подписанным обеими сторонами. Такие правила следуют из статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

При этом не следует забывать о том, что проверяющие могут в такой ситуации пытаться доказать получение организацией необоснованной налоговой выгоды, связанной с тем, что должник не мог оказать услуги в силу специфики своей деятельности (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Если у должника в силу специфики его деятельности нет возможности оказать услугу кредитору, для снижения рисков должник должен привлечь дружественное кредитору лицо, которое по роду своей деятельности может оказывать соответствующие услуги. Далее зачет оформляется уже между тремя лицами, например, с использованием векселя (ст. 410 ГК РФ).».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.