Работник просит предоставить копию инструкции по охране труда

356

Вопрос

Работник просит предоставить ему копию инструкции по охране труда для водителей погрузчика, за нарушение которой ему был объявлен выговор. Имеет ли право работодатель отказать в предоставлении данной инструкции, сославшись на ст. 62 ТК РФ.

Ответ

 Исходя из судебной практики, работодатель не обязан предоставлять копии локальных актов.

В ст. 62 ТК РФ речь идет о документах, содержащих персональную информацию о работнике. Если в инструкции по охране труда нет персональных данных сотрудника, то предоставлять ее копию работодатель не обязан. Однако работодатель обязан был ранее ознакомить сотрудника с этой инструкцией.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Ситуация: Обязан ли работодатель выдать документы бывшему сотруднику

«Да, обязан*.

Сотруднику должны быть предоставлены документы о работе в течение трех дней с момента обращения (ст. 62 ТК РФ). Кроме того, право гражданина (бывшего сотрудника) получить у работодателя копии нужных документов закреплено в продолжающем действовать Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X (п. 1)».

2. Определение Ивановского областного суда от 24.09.2014 № 33−2098

«В силу положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Л.П.Н. относительно обязания работодателя по предоставлению ему копию коллективного договора, поскольку истребуемый истцом документ не имеет отношения к выполнению работником конкретной функции в организации ответчика*, в связи с чем выдаче не подлежит».

3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.07.2014 № 33−3777

«Требования мотивированы тем, с 21.02.2014 года она работает на ЗАО „Вагоностроительный завод“ в должности <данные изъяты>. 11.02.2014 года истец обратилась с письменной просьбой к заместителю генерального директора по персоналу — председателю профкома ЗАО „Вагоностроительный завод“ ФИО7 о выдаче в безвозмездное пользование копии действующего коллективного договора, которая необходима ей для проверки соблюдения работодателем ее трудовых прав. На поданное заявление она получила письменный отказ. По мнению истца, право требовать копию коллективного договора предусмотрено ст. 62 ТК РФ, поскольку он является документом, связанным с ее работой.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает на то, что право требовать копию коллективного договора предусмотрено ст. 62 ТК РФ, поскольку он является документом, связанным с работой истца.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 62 и 68 ТК РФ, правомерно исходил из того, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставлять работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике и необходимых для реализации его прав. При этом с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе коллективным договором, работодатель обязан лишь ознакомить работника, а не выдавать ему их копии*.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.