Неисполнение обязательств оплаты по договору лизинга

1075

Вопрос

В связи с не исполнением (нарушением) обязательств оплаты по договору лизинга, Лизингодатель в одностороннем порядке расторгнул договор лизинга. Есть ли приоритет (первоочередность) приобретения (выкупа) данного имущества бывшем лизингополучателем. Обязан ли лизингодатель вернуть авансовый платеж лизингополучателю (в договоре и правилах условия возврата/зачета авансового платежа в случае расторжения договора нет ничего). Есть ли положительная арбитражная практика.

Ответ

 Нет, лизингополучатель не имеет приоритетного права на выкуп имущества, тем более договор расторгнут на основании задолженности по лизинговым платежам (см, например, постановление 9 ААС от 25.01.2011 г.09АП-31681/2010-ГК № А40−72692/10−77−141).

Если договор лизинга был расторгнут после того, как лизингополучатель начал пользоваться лизинговым имуществом и вносить лизинговые платежи, то обязанность возвратить аванс может не возникнуть (постановление ФАС ЗСО от 26.09.2012 г.А27−21787/2011).

Дело в том, что авансовый платеж входит в состав общей суммы платежей по договору лизинга (п. 1 ст. 28 Закона о лизинге). Если лизингодатель предоставил встречное исполнение (в частности, передал имущество в лизинг), аванс может быть засчитан в счет погашения обязательства по внесению лизинговых платежей. Следовательно, после расторжения договора у лизингодателя не возникнет обязанность возвратить сумму аванса.

Пример из практики: поскольку договор был расторгнут после передачи имущества в лизинг, суд не взыскал с лизингодателя сумму полученного аванса.

ЗАО «Д.» (лизингодатель) заключило с индивидуальным предпринимателем Г. (лизингополучатель) договор лизинга, предусмотрев в нем условие об уплате лизингополучателем аванса.

Лизингополучатель перечислил аванс, лизингодатель приобрел лизинговое имущество и передал его в лизинг. В течение нескольких месяцев предприниматель Г. исправно вносил лизинговые платежи. Однако затем лизингополучатель нарушил обязательство по оплате, в результате чего договор был расторгнут. Предприниматель Г. посчитал, что у него возникло право потребовать возврата суммы аванса. По этой причине лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, составляющих авансовый платеж по договору.

Суд установил, что после получения авансового платежа лизингодатель предоставил лизингополучателю встречное исполнение — передал имущество в лизинг. Следовательно, аванс «был направлен ответчиком в счет погашения части обязательства по уплате лизинговых платежей». Каких-либо условий, обязывающих лизингодателя возвратить сумму аванса после расторжения соглашения, суд в договоре не выявил. В итоге суд отказал истцу в удовлетворении требования (постановление ФАС ДО от 02.12.2011 г.Ф03−5924/2011 № А51−931/2011).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как защитить интересы лизингодателя, если договор лизинга расторгнут

«Как правило, договор лизинга прекращает действие по истечении срока, на который он был заключен. Однако нередки случаи, когда договор прекращается в связи с его досрочным расторжением (по соглашению сторон, по требованиюлизингодателя или лизингополучателя, вследствие одностороннего отказа лизингодателя или лизингополучателя).

Если договор лизинга расторгнут, то независимо от оснований расторжения лизингодателю важно проследить за тем, чтобы его интересы не нарушались. Избежать негативных последствий удастся, если лизингодатель сможет:

Какие требования можно предъявить к лизингополучателю в связи с досрочным расторжением договора лизинга

Зачастую после досрочного расторжения договора лизинга у лизингодателя возникает право предъявить к лизингополучателю одно из следующих требований (или оба требования сразу):

Как обязать лизингополучателя возвратить лизинговое имущество

По закону при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество (ст. 622 ГК РФ,п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее — Закон о лизинге):

  • либо в том состоянии, в котором он его получил в лизинг, с учетом нормального износа;

  • либо в состоянии, обусловленном договором.

  •  

Если после расторжения договора лизингополучатель не возвратил лизинговое имущество, лизингодатель вправе предъявить требование об обязании возвратить предмет лизинга (п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 11 Закона о лизинге).

В исковом заявлении достаточно сослаться на следующие обстоятельства:

  • договор лизинга прекратил действие в связи с досрочным расторжением;

  • лизингополучатель не исполнил обязанность по возврату лизингового имущества, в то время как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

  •  

Если лизингодатель приведет такие доводы, суд, вероятнее всего, удовлетворит предъявленное требование (см., например, постановления ФАС Московского округа от 26 июля 2012 г. по делу № А40−43374/11−76−286, от 26 апреля 2012 г. по делу № А40−23283/09−157−139, ФАС Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. по делу № А56−61422/2009).

Помимо возврата лизингового имущества, лизингодатель вправе потребовать (абз. 2 ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге):

  • внести лизинговые платежи за время просрочки возврата имущества;

  • возместить убытки в случае, если плата за пользование имуществом после прекращения договора не покрывает всю сумму убытков.

  •  

Кроме того, если договор содержал условие о неустойке за несвоевременный возврат имущества, лизингодатель вправе потребовать ее взыскания. Причем по общему правилу (т. е. если договором не установлено иное) неустойка считается штрафной и взыскивается независимо от суммы убытков (абз. 3 ст. 622 ГК РФ, п. 6 ст. 17 Закона о лизинге).

Внимание! Суд не удовлетворит иск о взыскании лизинговых платежей за время просрочки возврата имущества, если решит, что лизингодатель уклонялся от принятия такого имущества

Как взыскать убытки, связанные с неисполнением продавцом своих обязательств

Если продавец лизингового имущества нарушил договор купли-продажи (например, не передал товар), у лизингодателя могут возникнуть убытки (в частности, в размере перечисленного аванса). В некоторых ситуациях требование о взыскании таких убытков можно предъявить не только к продавцу, но и к лизингополучателю. Причем это можно сделать даже тогда, когда договор лизинга расторгнут.

Лизингодатель вправе предъявить к лизингополучателю требование о взыскании убытков, если одновременно выполняются следующие условия:

  • по договору лизинга продавца лизингового имущества выбрал лизингополучатель;

  • продавец нарушил свои обязательства по договору купли-продажи;

  • нарушения со стороны продавца повлекли возникновение убытков у лизингодателя;

  • договор не освобождал лизингополучателя от обязанности возместить убытки в случае неисполнения продавцом договора купли-продажи.

  •  

Обоснование

Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется (например, договор купли-продажи нарушил не продавец, а лизингодатель), суд откажет в удовлетворении требования (постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2012 г. по делу № А40−90770/11−35−756).

Если у лизингодателя есть все основания для предъявления иска, в исковом заявлении важно сослаться на то, что лизингодатель проявил должную осмотрительность и осторожность при исполнении своих обязанностей по договору купли-продажи и, следовательно, не содействовал увеличению размера убытков. Если же ответчик докажет отсутствие в действиях истца необходимой осмотрительности и осторожности, суд может посчитать, что возмещению подлежит только часть убытков.

Как взыскать убытки по договору выкупного лизинга

Если договор лизинга, предусматривающий условие о выкупе лизингового имущества, прекратил действие до того момента, как лизингополучатель внес все лизинговые платежи, лизингодатель может попытаться взыскать с контрагента убытки.

Однако, прежде чем предъявить требование к лизингополучателю, нужно:

Обоснование

Если сальдо оказалось отрицательным (т. е. сумма предоставлений лизингодателя меньше суммы встречных предоставлений), то никаких требований к лизингополучателю лучше не предъявлять.

В противном случае (т. е. если лизингодатель обратится в суд с иском о взыскании с лизингополучателя убытков) возникнет довольно существенный риск следующих негативных последствий:

  • суд откажет в удовлетворении требования и в итоге получится, что лизингодатель зря потратил время и средства на судебные разбирательства;

  • лизингополучатель предъявит встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, и суд этот иск удовлетворит.

  •  

Если же сальдо встречных обязательств вышло положительным (сумма предоставлений лизингодателя превышает сумму встречных предоставлений) и при этом лизингополучатель отказывается добровольно компенсировать образовавшуюся разницу, то у лизингодателя есть все шансы взыскать такую разницу в судебном порядке.

Для этого к лизингополучателю нужно предъявить требование с формулировкой «о взыскании убытков в связи с расторжением договора выкупного лизинга». Впрочем, можно использовать и более сложную формулировку «о взыскании разницы, полученной при соотношении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга». Однако в настоящее время лучше все же потребовать взыскать с лизингополучателя именно убытки.

Обоснование

К исковому заявлению имеет смысл приложить расчет сальдо встречных обязательств. Причем, перед тем как это сделать, не помешает еще раз проверить, правильно ли определен каждый из показателей, учтенных при расчете.

Как возразить лизингополучателю, если тот предъявляет требования, связанные с досрочным расторжением договора

После досрочного расторжения договора лизингополучатель может посчитать, что лизингодатель должен возвратить ему денежные суммы в виде:

Что делать, если лизингополучатель предъявляет требование о взыскании аванса

Прежде всего, лизингодателю нужно определить, когда был расторгнут договор лизинга: до момента передачи имущества во временное владение и пользование лизингополучателю или после.

Если договор был расторгнут до передачи имущества лизингополучателю, то имеет смысл проанализировать условия этого договора. А именно проверить, предусмотрели ли стороны обстоятельства, при которых лизингодатель должен возвратить лизингополучателю сумму перечисленного аванса.

В частности, стороны могли урегулировать отношения на случай, когда договор лизинга будет расторгнут по причине нарушений со стороны продавца лизингового имущества. Например, договор мог предусматривать, что лизингодатель обязан возвратить аванс лишь при наличии следующих обстоятельств:

  • лизингодатель перечислил продавцу лизингового имущества предоплату по договору купли-продажи;

  • продавец не исполнил обязанность по передаче лизингового имущества;

  • лизингодатель и лизингополучатель решили расторгнуть договор лизинга в связи с нарушением со стороны продавца;

  • продавец возвратил лизингодателю сумму предоплаты.

  •  

Если последнее из этих обстоятельств не наступило (т. е. продавец еще не вернул перечисленную предоплату), лизингодатель может попытаться убедить лизингополучателя (суд) в том, что обязанность по возврату аванса не возникла.

Если же договор лизинга, прекративший действие до передачи имущества лизингополучателю, не предусматривает каких-либо особых условий для возврата аванса (либо если такие условия уже выполнены), то суд, вероятнее всего, взыщет с лизингодателя сумму авансового платежа.

Если договор лизинга был расторгнут после того, как лизингополучатель начал пользоваться лизинговым имуществом и вносить лизинговые платежи, то обязанность возвратить аванс может не возникнуть (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2012 г. по делу № А27−21787/2011).*

Дело в том, что авансовый платеж входит в состав общей суммы платежей по договору лизинга (п. 1 ст. 28 Закона о лизинге). Если лизингодатель предоставил встречное исполнение (в частности, передал имущество в лизинг), аванс может быть засчитан в счет погашения обязательства по внесению лизинговых платежей. Следовательно, после расторжения договора у лизингодателя не возникнет обязанность возвратить сумму аванса.

Пример из практики: поскольку договор был расторгнут после передачи имущества в лизинг, суд не взыскал с лизингодателя сумму полученного аванса*

ЗАО «Д.» (лизингодатель) заключило с индивидуальным предпринимателем Г. (лизингополучатель) договор лизинга, предусмотрев в нем условие об уплате лизингополучателем аванса.

Лизингополучатель перечислил аванс, лизингодатель приобрел лизинговое имущество и передал его в лизинг. В течение нескольких месяцев предприниматель Г. исправно вносил лизинговые платежи. Однако затем лизингополучатель нарушил обязательство по оплате, в результате чего договор был расторгнут. Предприниматель Г. посчитал, что у него возникло право потребовать возврата суммы аванса. По этой причине лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, составляющих авансовый платеж по договору.

Суд установил, что после получения авансового платежа лизингодатель предоставил лизингополучателю встречное исполнение — передал имущество в лизинг. Следовательно, аванс «был направлен ответчиком в счет погашения части обязательства по уплате лизинговых платежей».* Каких-либо условий, обязывающих лизингодателя возвратить сумму аванса после расторжения соглашения, суд в договоре не выявил. В итоге суд отказал истцу в удовлетворении требования (постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 декабря 2011 г. № Ф03−5924/2011 по делу № А51−931/2011).

Что делать, если лизингополучатель предъявляет требование о взыскании неосновательного обогащения по договору выкупного лизинга

Нередко лизингополучатели придерживаются следующей логики: при расторжении договора лизинга, предусматривающего условие о выкупе имущества, на стороне лизингодателя возникает неосновательное обогащение в виде уплаченной части выкупной цены. В результате от лизингодателя требуют выплатить неправомерно удерживаемую сумму. Причем формулировки требования могут быть самыми разными: «о взыскании неосновательного обогащения», «о взыскании выкупной стоимости», «о взыскании перечисленной части выкупной цены» и т. д.

Когда к лизингодателю предъявляют одно из этих требований, прежде всего нужно проверить, по каким именно правилам лизингополучатель рассчитал взыскиваемую сумму.

Такой расчет должен быть проведен с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении № 17. Фактически лизингополучатель может взыскать с лизингодателя не часть выкупной цены имущества, а разницу, полученную при соотношении взаимных предоставлений сторон (абз. 3 п. 3.1, п. 3.3 постановления № 17).

Чтобы определить, правильно ли рассчитана эта разница, лизингодателю нужно:

Если выяснится, что лизингополучатель завысил взыскиваемую сумму (т. е. разница по сальдо меньше суммы требования), лизингодателю будет нужно сослаться на постановление № 17 и представить лизингополучателю (суду) правильный расчет.

Более того, если на самом деле сумма предоставлений лизингополучателя окажется меньше суммы встречных предоставлений, у лизингодателя возникнет возможность самому взыскать денежные средства с лизингополучателя. Для этого нужно будет предъявить требование с формулировкой «о взыскании убытков в связи с расторжением договора выкупного лизинга». Сделать это удобнее и проще будет путем подачи встречного иска.

Если же расчеты лизингополучателя окажутся правильными (и тем более если выяснится, что лизингополучатель занизил причитающуюся ему сумму), лизингодателю, скорее всего, придется удовлетворить заявленное требование.

См. также

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль