Каким образом можно оспорить процесуальное правоприемство?

371

Вопрос

Каким образом можно оспорить процесуальное правоприемство? и судебную практику!

Ответ

Доказав отсутствие оснований процессуального правопреемства, т. е. отсутствие выбытия одной из сторон из материального правоотношения. Имеет значение — в результате чего произошло правопреемство, реорганизация ли, уступка права требования, тогда доказывайте, что уступка не состоялась, фиктивна, может, цессия прикрывает собой дарение, перевод долга, доказывайте, что перевода долга не было, например, это притворная сделка, прикрывающая собой куплю-продажу и т. д., проанализируйте выписки с расчетных счетов, если есть между лицами, заявившими о правопреемстве.

Согласно ст. 48 АПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении (Постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12, от 11.06.2013 № А04−5355/2010, от 28.07.2011 № 9285/10, от 28.07.2011 № А55−77/97−14).

Если изменяется только имя (наименование) стороны исполнительного производства, нормы о процессуальном правопреемстве не применяются (Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27, согласно которому перемена имени физического лица или смена наименования юридического лица не влечет выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. В связи с этим отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 № А56−13787/2011

Если изменяется лишь наименование взыскателя, сторона из правоотношения не выбывает. Следовательно, нет необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве (прим.: Акт принят до внесения изменений в ст. 57 ГК РФ).

Процессуальная замена взыскателя не осуществляется, если истек срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 7169/04 № А57−13170/02−13−34: истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса — исполнение судебных актов арбитражных судов. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.)

При рассмотрении дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя принцип процессуального правопреемства не применяется (Пункт 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 № С1−7/ОП-237: При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя принцип правопреемства стороны в процессе не применяется (прим.: вывод делался на основании ст. 33 АПК РФ 1992 г., утратившего силу. Аналогичная норма содержится в ст. 48 АПК РФ 2002 г. Имеется в виду невозможность правопреемства в отношении индивидуального предпринимателя — должника.)

При замене одного договора доверительного управления другим, заключенным между теми же лицами, основания для процессуальной замены доверительного управляющего отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 3862/13 № А41−31138/2009: при замене одного договора доверительного управления ценными бумагами другим договором, заключенным тем же негосударственным пенсионным фондом с той же управляющей компанией, отсутствуют основания для процессуальной замены такого доверительного управляющего по правилам ст. 48 АПК РФ.)

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Письмо Госналогслужбы Р. Ф. от 10.02.1998 № ВК-6−11/97 «О признании недействительными договоров цессии» (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.11.1997 № 2186/96)

  2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

  3. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»

  4. Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.11.1997 № 2186/96


Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.