Краткосрочный договор аренды нежилого помещения

286

Вопрос

Между двумя организациями был заключен краткосрочный (11 месяцев) договор аренды нежилого помещения. Арендатор нарушил свое обязательство по своевременному внесению арендной платы. Согласно условиям Договора аренды, Аре6ндодатель перекрыл доступ в арендуемое помещение для Арендатора (об этом был составлен акт). Несмотря на это Арендатор не исполнил обязательство по оплате арендной платы и более того прекратил выходить на связь с Арендодателем. В результате Арендодатель (по условиям договора если Арендатор не исполняет обязательство по уплате арендных платежей, то Арендодатель имеет право перекрыть доступ в помещение; если после этого Арендатор не исполнит обязательство по оплате арендных платежей, то Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор аренды, путем направления уведомления о расторжении) направил уведомление о расторжение Договора аренды, согласно которому договор считается расторгнутым по истечению 7 дней с момента отправки уведомления. Но в помещении осталось имущество Арендатора (Должника), которое Арендодатель (Кредитор) описал и поместил у себя на складе. Должник в свою очередь больше с Кредитором не выходил на связь. В договоре не оговаривается вопрос об ответственном хранении имущества Арендатора. Кредитор не намерен обращаться в суд для взыскания арендной платы с бывшего Арендатора и расходов за хранение, а лишь намерен реализовать это имущество и оставить денежные средства после реализации себе. Имеет ли право Кредитор реализовать это имущество без согласия Должника? Если срок хранения превысит 3 года (срок исковой давности) сможет ли Должник предъявить какие-либо претензии по возмещению стоимости имущества, оставленного им в Помещении Арендодателя?

Ответ

Согласно ст. 360 ГК РФ требования арендодателя как кредитора могут быть удовлетворены из стоимости удерживаемого имущества в объеме и порядке, установленных для удовлетворения требований кредитора, обеспеченных залогом. В данной ситуации — по решению суда об удовлетворении требований кредитора (арендодателя) за счет удерживаемого имущества с последующим проведением публичных торгов по реализации этого товара.

Если хранение оставленного арендатором товара обременительно для вас, то вы может воспользоваться правом обращения этого имущества как брошенного собственником в свою собственность (п. 1 ст. 226 ГК РФ), а затем поступать с ним по своему усмотрению. При этом надо иметь в виду, что на вещи, имеющие незначительную стоимость (ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда), право собственности у фактического владельца может возникнуть путем совершения им действий, свидетельствующих об обращении этого имущества в свою собственность (например, перемещение на свой склад или реализация товара либо вывоз испорченного товара на свалку и т. д.). Более дорогие вещи поступят в собственность арендодателя при условии, что по его заявлению они будут признаны судом бесхозяйными.

Требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В случае если арендатор (собственник имущества) заявит о своем желании забрать брошенные им вещи, то арендодатель будет вправе взыскать неосновательное обогащение в виде платы за хранение имущества (Постановление Двадцатого ААС от 01.02.2011 № А62−7027/2010).

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения последним в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Данную норму разъясняет п. 1 ст. 359 ГК РФ.

В п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, отмечается следующее. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения действия договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66

«14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение*.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.

По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.

В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество*.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью*.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.

Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли*.

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению*".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль