Ограничения на проведение годовых собраний акционеров

913

Вопрос

Существует ли ограничения на проведение годовых собраний участников/ акционеров в случае введения судом одной из процедур банкроства (наблюдение, конкурсное производство)?

Ответ

Как следует из ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении наблюдения органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями. Годовые собрания участников/ акционеров проводятся в установленном порядке, однако согласно ч. 3 ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.

С момента введения конкурного производство в отношении организации общее годовое собрание акционеров не проводится. Данный вывод основан на следующем.

На основании ч. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Соответственно, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия совета директоров прекращаются, новый совет директоров не формируется, общее годовое собрание акционеров не проводится. Полномочия указанных органов переходят к конкурсному управляющему. У общего собрания остается право принятия вопроса о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

.

В конкурсном производстве общее собрание акционеров (участников) банкрота остается правомочно решать вопрос об избрании своего представителя при проведении процедур банкротства.

В обосновании приведены примеры судебных актов относительно данного вопроса.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Определение Высшего Арбитражного Суда Р. Ф. от 30.12.2008 № 14691/08

«Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением от 25.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель от учредителей (акционеров) Т. Ф. Гайфулин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» от 03.07.2007 и от 01.11.2007, как нарушающее права и законные интересы должника.

Из смысла пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что органы управления должника в ходе конкурсного производства обладают ограниченными правами по распоряжению имуществом должника. Представлять интересы должника в конкурсном производстве может лишь представитель учредителей (участников) должника, поскольку прекращаются полномочия руководителя должника.

При рассмотрении заявления по указанному делу суды первой и кассационной инстанций ошибочно пришли к выводу о невозможности избрания представителя учредителей (участников) должника в процедуре конкурсного производства*.

В качестве представителя учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Если учредителями (участниками) организации-должника или ее органами управления не решен вопрос об избрании их представителя, таковым признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления организации-должника.

Следовательно, суд кассационной инстанции ошибочно посчитал, что с момента открытия конкурсного производства акционеры не вправе избрать своего представителя для участия в деле о банкротстве. Учредители (участники), не реализовавшие свои права по избранию своего представителя для участия в процедурах банкротства, вправе сделать это и после открытия конкурсного производства*".

2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 19.09.2013 №№ А40−171146/2012, Ф05−8983/2013

«Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение о реорганизации ЗАО «СУИпроект» было принято внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «СУИпроект» 03 апреля 2012 г., т. е. до введения в отношении ЗАО «СУИпроект» процедуры наблюдения*, при этом после принятия решения о реорганизации ЗАО «СУИпроект» МИ ФНС России № 46 по г. Москве была уведомлена о начале такой реорганизации, что подтверждается свидетельством серии 77 № 014624563 от 13 апреля 2012 г., с заявлением о государственной регистрации в регистрирующий орган обратилось уполномоченное лицо, а для заявленной регистрации заявителем были представлены документы, указанные в статье 14 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о государственной регистрации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 8, пункта 5 статьи 22, статьи 14 Закона о государственной регистрации.

Между тем, судами не учтено следующее.

определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 г. по делу № А40−48819/12−160−132 «Б» в отношении должника ЗАО «СУИпроект» введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2012 г.).

Статьей 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения.

В соответствии с частью 3 названной статьи органы управления должника не вправе принимать решения, в том числе о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника*.

Установление такого запрета направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника, и, следовательно, введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.

В настоящем случае до даты введения процедуры наблюдения реорганизация общества не была завершена, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО «СУИпроект», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в его учредительные документы и при создании путем реорганизации в форме выделения.

При этом то обстоятельство, что решение о реорганизации ЗАО «СУИпроект» было принято ранее даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не имеет правового значения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применением норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований».

3.Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 № Ф09−5682/11 № А07−2637/2011

17.03.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль