Обжалование действий полиции

227

Вопрос

В офисе происходил обыск сотрудниками полиции, в ходе котрого были изъяты документы и материальные ценности (копьютерная техника) нашей фирмы, не имеющей отношение к расследуемому уголовному делу, в рамках которого происходил обыск. Ходатайство, поданное следователю, о возврате имущества было отклонено. Нужна положительная судебная практика по обжалованию действий полиции и возврате имущества. Какие еще способы защиты права на возврат имущества можно реализовать кроме ст. 124 и125 УПК РФ?

Ответ

В данном случае применимы только, как Вы верно указали, досудебные способы защиты (ст.124 УПК РФ) и судебный (ст.125 УПК РФ). Последний из них более эффективный.

Прежде всего, следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1 „О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации“.

Положительной судебной практикой являются:

1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31.01.2012г. по делу № 22к-35/2012.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 года.

3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.02.2012 г. по делу № 22−788».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1:

«5. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.»

2. Статья «Судебный контроль при производстве следственных действий»:

«Мотивировка ходатайства.

Далее надо отметить, что обязательными условием ходатайства о производстве следственного действия является указание мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в нем.

В статье 165 УПК РФ, определяющей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия указано, что „рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа“. При этом законодателем не разъясняется, что конкретно и по каким критериям оценивает судья.

Однако совершенно очевидно, что в основе данного решения должны лежать принципы разумности и обоснованности.

Из практики. Помощник прокурора П. подал кассационное представление на постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя Т. о производстве обыска в жилище и надворных постройках. Судебная коллегия удовлетворила представление, отменив постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве обыска, и направила материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не учел, что основанием производства обыска является не наличие данных о причастности лица к преступлению, а наличие, согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ, достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (определение судебной коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда по делу № 3/6−93/2011−22−1894).»

3.Статья «Процессуальные сложности обжалования решений об аресте имущества»:

«Рекомендации заявителю и адвокату.

Как видим, основания для обжалования наложения ареста на имущество имеют двойственную правовую природу. Следовательно, заявитель вправе сам выбрать приемлемый для себя способ (процедуру) защиты своего имущественного права в зависимости от статута имущества и содержания права на него.

Если обжалование ареста направлено только на определение, установление гражданских прав и обязанностей, связанных с арестованным имуществом, то оспаривание и, фактически, подтверждение имущественных притязаний конкретного собственника вполне допустимо в порядке гражданского судопроизводства. Собственник подтверждает в суде свое имущественное право, и на основе этого юридического факта суд выносит решение об освобождении имущества заявителя от ареста, восстанавливая оспоренное имущественное право.

Впрочем, на практике подобная ситуация складывается крайне редко (например, когда следователь просит суд наложить арест на имущество, собственник которого достоверно не установлен, а обстоятельства дела не позволяют медлить с применением процессуальных мер принуждения для обеспечения имущественных взысканий). При этом смысл обращения в суд сводится к требованию конкретного собственника об освобождении конкретного имущества от ареста.

Такое требование должно быть подкреплено документами, подтверждающими происхождение и принадлежность имущества (его приобретение; получение в аренду; передачу в аренду, лизинг, залог; нахождение на балансе юридического лица). Суд проверяет правомерность требований заявителя и удостоверяет их в судебном решении.

Однако если оспариваются процессуальные действия следователя, связанные с наложением ареста на имущество, или обжалуется постановление судьи о наложении ареста на имущество, то применяются процедуры обжалования, предусмотренные УПК РФ.

Соответствующие разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда Р. Ф. в Постановлении от10.02.2009 № 2 „О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих“. Согласно п. 7 данного Постановления суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ решения, действия (бездействие), совершенные указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).»

17.03.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль