Передача автомобиля от представительства одной компании представительству другой

82

Вопрос

Одно представительство иностранной компании закрылось, а другое представительство другой иностранной компании открылось. У старого представительства на балансе висит автомобиль, купленный чуть более года назад. Сейчас столкнулись с проблемой, каким образом автомобиль передать и повесить на баланс другому представительству. При этом представительства ничего общего между собой не имеют. Общее у них только одно — ген.директор. Что делать с автомобилем? Если только Договор купли-продажи, то по какой минимальной стоимости это можно сделать, чтобы не перегонять деньги «туда-сюда»? Если при этом возможны проволочки с НДС, то поясните какие здесь могут быть тонкости.

Ответ

Передача автомобиля от представительства одного иностранного юридического лица представительству другого иностранного юридического лица может быть произведена только на основании договора купли-продажи. При этом, если компания-продавец уже завершила регистрационные действия по закрытию представительства, то продавцом будет само иностранное юридическое лицо. Образец договора купли-продажи автомобиля Вы найдете здесь. Об особенностях заключения договора купли-продажи читайте в рекомендации ниже. Закон не устанавливает минимального уровня цены для купли-продажи автомобиля.

К разовой продаже автомобиля применяются положения статей 454 — 491 ГК РФ.

Иностранное юридическое лицо может осуществлять деятельность на территории РФ только через представительство, которое зарегистрировано в установлено порядке (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ). После закрытия представительства иностранное юридическое лицо деятельность на территории РФ вести не может.

Цену договора стороны вправе установить самостоятельно (статья 421 ГК РФ)

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как продавцу выбрать между договорами поставки и разовой купли-продажи.

«Суды часто рассматривают договор поставки и договор купли-продажи как два разных вида договоров. Анализ судебной практики позволил авторам прийти к следующим выводам относительно способов разграничения договоров поставки и купли-продажи.

Обоснование

Многие суды придерживаются позиции, согласно которой обычный договор купли-продажи предполагает использование товара в целях, не связанных с предпринимательскими. Для данных целей в Гражданском кодексе РФ предусмотрен договор поставки (ст. 506 ГК РФ).

В то же время договор купли-продажи можно рассматривать как родовое понятие, включающее в себя семь отдельных видов договоров: розничную куплю-продажу, поставку товаров, поставку товаров для государственных нужд, контрактацию, энергоснабжение, продажу недвижимости, продажу предприятия (п. 5 ст. 454 ГК РФ). На это указывает название главы 30 Гражданского кодекса РФ — «Купля-продажа». В первом параграфе этой главы идет речь об общих положениях о купле-продаже, а в статье 454 Гражданского кодекса РФ дана характеристика договора купли-продажи как общего понятия.

Однако на практике суды рассматривают договор купли-продажи как самостоятельный договор* (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26 июня 2013 г. по делу № А43−25415/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 г. по делу № А33−18997/2011, ФАС Дальневосточного округа от 30 июля 2013 г. № Ф03−3355/2013 по делу № А51−17674/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июня 2013 г. по делу № А75−6435/2012, ФАС Московского округа от 1 августа 2013 г. по делу № А40−123450/12−120−1214 и др.).

В спорах между покупателем и продавцом иногда выясняется, что они допустили ошибку — отношения по поставке оформили обычным договором купли-продажи либо наоборот. В результате при возникновении спора суд квалифицирует отношения иначе, чем предполагали стороны, и не применяет положения, характерные для поставки или купли-продажи.

Примеры рисков поставщика (продавца) в случае переквалификации поставки в куплю-продажу и купли-продажи в поставку

Если стороны заключили «договор поставки», который является обычной куплей-продажей, то продавец (поставщик), получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, не сможет без согласия контрагента их заменить. Такая возможность есть только у поставщика по договору поставки (п. 1 ст. 518 ГК РФ), но не по договору купли-продажи. Если продавец попытается это сделать, а покупатель не согласится на замену и потребует, например, соразмерного уменьшения цены (п. 1 ст. 475 ГК РФ), то данное требование придется удовлетворить*. Суд будет на стороне покупателя.

Если стороны подписали договор с заголовком «Договор купли-продажи», который на самом деле является поставкой, то поставщик (продавец) в случае недопоставки товара рискует получить претензию о возмещении расходов покупателя на приобретение им непоставленных товаров у третьих лиц. Такое право предоставлено покупателю по договору поставки пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Р. Ф. Отказать в удовлетворении данного требования на том основании, что параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ не содержит соответствующего права покупателя по договору купли-продажи, не удастся.

В то же время в большинстве случаев переквалификация договора поставки в куплю-продажу и купли-продажи в поставку не влечет за собой каких-либо последствий для сторон. Связано это с тем, что к поставке товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, которым регулируется договор купли-продажи. Исключение касается лишь случаев, когда иные правила прямо предусмотрены в параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Чтобы снизить риски, связанные с возможными ошибками в квалификации заключаемого (либо уже заключенного) договора, нужно помнить об основных отличиях договора купли-продажи от договора поставки. Они заключаются*:

В каждой конкретной ситуации различие может быть не по всем признакам сразу, а только по части из них. При этом первые два являются основными.

Кроме того, перечисленные признаки позволяют различить не только договор поставки и договор купли-продажи, но и отделить их от иных договорных конструкций. Это особенно актуально, когда стороны, выбирая между куплей-продажей и поставкой, забывают о наличии специальных договоров для конкретных субъектов либо товаров. Например, если продавец занимается реализацией товаров в розницу либо физическим лицам, хочет продать их государственному (муниципальному) учреждению, реализует недвижимость и т. д., то для этих целей ни договор поставки, ни обычный договор купли-продажи не подходят.

Цель использования приобретаемого товара

Для договора купли-продажи (как самостоятельного договора) цель использования товара не выделена в качестве квалифицирующего признака (п. 1 ст. 454 ГК РФ)*. Однако для договора поставки она является принципиальной: товар передается для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

При этом под целями, не связанными с личным использованием, нужно понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. К таким товарам, в частности, относятся оргтехника, офисная мебель, транспортные средства, материалы для ремонтных работ и т. п. (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»; далее — постановление № 18).

Таким образом, если заранее известно, что покупатель приобретает товар для целей, связанных с личным использованием, надо заключать именно договор купли-продажи*. Если заключить договор поставки, то в случае спора суд переквалифицирует его и не будет применять правила, предусмотренные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Покупатель и продавец заключили договор, который озаглавили «Купля-продажа». Переквалифицирует ли его суд в поставку, если товар по данному договору передается для использования в предпринимательской деятельности

На этот вопрос нет однозначного ответа. Все зависит от позиции суда и обстоятельств конкретного дела.

Суды при толковании условий договора принимают во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Для квалификации правоотношений в первую очередь значение имеют признаки договора. На это особо указал Пленум ВАС РФ в отношении договора поставки: «Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа» (п. 5 постановления № 18).

Гражданский кодекс РФ для договора купли-продажи (как самостоятельного договора) не выделяет цель использования товара в качестве квалифицирующего признака (п. 1 ст. 454 ГК РФ)*. Однако многие суды придерживаются позиции, согласно которой данный договор предполагает использование товара в целях, не связанных с предпринимательскими. То есть если товар передается для использования в предпринимательской деятельности, то велика вероятность квалификации заключенного договора как договора поставки с соответствующими последствиями. Но это не исключает применения к спорным правоотношениям общих правил о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Поэтому часто переквалификация договора не влечет конкретных последствий для сторон, как, например, в следующем примере.

Пример из практики: суд кассационной инстанции признал квалификацию отношений сторон как договора купли-продажи ошибочной, так как товар был предназначен для использования в предпринимательской деятельности

ООО «Ю.» (покупатель) и ЗАО «В.» (поставщик) имели договоренность о поставке стеновых панелей, что подтверждается счетом, который выставил поставщик на оплату, и оплатой этого счета покупателем.

Так как поставщик товар не поставил, ООО «Ю.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты.

Апелляционный суд квалифицировал отношения сторон как договор купли-продажи и обязал ответчика возвратить указанную сумму на основании положений статей 314, 457, 487 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции указал на правильность вывода апелляционного суда, но при этом отметил неверную квалификацию отношений сторон: «Из материалов дела усматривается, что истец внес предварительную оплату за товар, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности, из чего следует, что отношения сторон регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки».

Иск был удовлетворен в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 14 января 2013 г. по делу № А41−5330/12).

Подобная позиция нашла свое отражение и в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. № Ф03−4238/2011 по делу № А24−289/2011, ФАС Московского округа от 30 мая 2012 г. по делу № А40−77878/11−157−649, ФАС Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2010 г. по делу № А32−23714/2009 (определением ВАС РФ от 4 апреля 2011 г. № ВАС-3150/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Продавец занимается продажей товаров в розницу. Покупатель хочет приобрести у него оргтехнику для обеспечения своей деятельности. Какой договор необходимо заключить

Договор розничной купли-продажи (§ 2 гл. 30 ГК РФ).

В данном случае ни поставка, ни обычная купля-продажа не подходят.

Это следует из абзаца 3 пункта 5 постановления № 18. Он содержит два условия для того, чтобы отношения сторон подпадали под действие норм о розничной купле-продаже:

1) покупатель приобретает товары для обеспечения своей деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т. п.);

2) продавец осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

От этого зависят и налоговые последствия для продавцов, которые являются плательщиками ЕНВД (гл. 26.3 НК РФ). Налоговые инспекции во время проверок часто не учитывают разъяснения, сделанные в постановлении № 18, и необоснованно доначисляют НДФЛ, ЕСН, НДС, а также пени и суммы штрафных санкций.

Пример из практики: суд признал решение ИФНС о доначислении налогов, пеней и штрафов недействительным, так как предприниматель продавал товары через розничные торговые точки для собственных нужд и обеспечения деятельности покупателей

Индивидуальный предприниматель Е. (продавец) занимался реализацией осветительных приборов и мебели через точки розничной торговли.

В 2006—2008 годы продавец реализовал товары 32 юридическим лицам и 2 индивидуальным предпринимателям.

Инспекция Федеральной налоговой службы (инспекция) провела выездную налоговую проверку продавца по вопросам правильности расчета, уплаты и перечисления налогов и сборов. В результате было вынесено решение о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, а также пеней и соответствующих сумм штрафных санкций.

Продавец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, так как являлся плательщиком ЕНВД.

Суд установил, что Е. продавал товар (столы, стулья, люстры, зеркала, кабель, аккумулятор) через розничные торговые точки для собственных нужд и обеспечения деятельности покупателей. При этом товар приобретался в небольших количествах (несколько штук).

Сославшись на пункт 5 постановления № 18 и нормы Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что «деятельность Предпринимателя по продаже товаров указанным покупателям относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход».

Решение инспекции было признано недействительным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 сентября 2011 г. по делу № А79−3923/2010).

Однако значит ли это, что продавец каждый раз обязан устанавливать цель, с которой покупатель приобретает товар?

Нет, такой обязанности у него нет.

Пример из практики: суд признал решение ИФНС о доначислении налогов недействительным, так как деятельность по торговле товарами относится к розничной торговле независимо от того, какой категории покупателей они реализуются

Индивидуальный предприниматель С. (продавец) через магазин розничной торговли осуществлял продажу строительных товаров физическим и юридическим лицам, а также предпринимателям. Указанную деятельность он квалифицировал как розничную торговлю, в отношении которой применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (инспекция) переквалифицировала деятельность, осуществляемую продавцом. Продажу строительных товаров физическим лицам она отнесла к розничной торговле (облагаемой ЕНВД), а реализацию этих же товаров юридическим лицам и предпринимателям — к оптовой торговле (подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения).

В результате инспекция доначислила продавцу налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы. Продавец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали продавцу в удовлетворении требования. При этом они исходили из того, что «основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой продажи, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования товаров в целях ведения предпринимательской деятельности». Так как «строительные товары приобретались… для собственных нужд и осуществления уставной деятельности», то это «свидетельствует… об оптовом характере торговли».

05.03.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.