Ответственность ООО при проведении выездной налоговой проверки

298

Вопрос

Вопрос по ответственности ООО при проведении выездной налоговой проверки. ООО приобретено в мае 2013 г.(создано в 2010 г.), бухгалтерия не передавалась. При выездной налоговой проверке требуют документы за 2012−2013 г. которые по факту новый директор не принимал, т. е. договоры и всю первичную документацию. Вопрос: В случае доначисления налогов и сборов по ранее совершённым сделкам ООО, кто будет нести ответственность и её виды? Желательно с примерами суд. практики по оспариванию действий налогового органа за доначисления в связи с непринятием документов. Есть ли практика привлечения к уголовной ответственности руководителей и сумма её предела (крупности)? Основания для обжалования действий проверяющих.

Ответ

В Постановлении 13ААС от 27.01.2014 № 13АП-26892/2013 указывается, что показания действующего директора о том, что он не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества и не знаком с содержанием бухгалтерских, хозяйственных, финансовых документов, не могут служить допустимыми доказательствами по делу. Аналогичный вывод сделан в Постановлении 17ААС от 18.07.2011 № 17АП-5587/2011. Необеспечение при смене руководителя своевременной передачи документов указывает на вину общества. Таким образом, новый директор ООО несет ответственность по доначисленному налогу. Об административной и уголовной ответственности за неуплату налогов, о смягчающих обстоятельствах читайте в рекомендации ниже. Основания для привлечения руководителя юридического лица за неуплату налога к уголовной ответственности установлены статьей 199 УК Р. Ф. Сумма привлечения к уголовной ответственности установлена Примечанием 1 к статье 199 УК РФ: Постановление 19ААС от 31.03.2014 № 19АП-363/2014. Привлечение директора налогоплательщика к уголовной ответственности в случае непередачи бухгалтерской документации по отчетному периоду предыдущим директором не выявлено.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

Рекомендация: К какой ответственности может быть привлечена организация (ее должностные лица) по результатам налоговой проверки.

«Налоговая ответственность

По результатам налоговой проверки (как выездной, так и камеральной) руководитель инспекции (его заместитель) может привлечь организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Исключениями из этого правила являются обстоятельства, при которых организации освобождаются от налоговой ответственности. К таким обстоятельствам относятся*:

— истечение срока давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение;

— отсутствие вины организации в совершении налогового правонарушения.

Об этом говорится в статье 109 Налогового кодекса РФ.

Истечение срока давности

Срок, по окончании которого организацию или предпринимателя нельзя привлечь к налоговой ответственности (срок давности), составляет три года. Определять, истек этот срок или нет, можно двумя способами*:

  • со дня, следующего за окончанием налогового периода, в котором было совершено правонарушение;

  • со дня совершения правонарушения.

Такой порядок предусмотрен статьей 113 Налогового кодекса РФ.

Первый вариант применяется, если организация не уплатила (не полностью уплатила) налог или допустила грубое нарушение правил учета. То есть в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 120 или 122 Налогового кодекса Р. Ф. Налоги, налоговым периодом по которым является год, исключением не являются. Например, если в 2013 году организация неправомерно учитывала доходы от основной деятельности в составе прочих доходов, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно. Если же из-за искажений налоговой базы в 2013 году была занижена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в 2014 году, срок давности для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ отсчитывается с 1 января 2015 года и истекает 31 декабря 2017 года. Это следует из положений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 и письма ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4−7/16692.

Второй вариант определения срока давности распространяется на все остальные налоговые правонарушения.

Трехлетний срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение может прерываться. Основанием для этого, в частности, может стать тот факт, что организация активно препятствовала проведению выездной налоговой проверки.

Обстоятельства, исключающие вину

Организация признается невиновной в налоговом правонарушении, если причиной его совершения является*:

  • стихийное бедствие или другие форс-мажорные обстоятельства;

  • исполнение письменных разъяснений уполномоченных контролирующих ведомств. При этом речь идет только о тех разъяснениях, которые адресованы неопределенному кругу лиц либо конкретной организации. Подробнее об этом см. Как применять нормативные акты, регулирующие налоговое законодательство.

Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

Перечень оснований, исключающих вину организации в совершении налогового нарушения, открыт, поэтому налоговая инспекция или суд могут принять во внимание и иные обстоятельства, исключающие, по их мнению, вину организации (подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ситуация: может ли инспекция одновременно привлечь организацию к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также за неуплату налога. Организация недоплатила налог из-за грубого нарушения правил учета доходов и расходов

Нет, не может.

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и неуплата (неполная уплата) налога — это разные налоговые правонарушения. Ответственность за них предусмотрена разными статьями Налогового кодекса РФ: статьей 120 и статьей 122. При этом налоговое законодательство запрещает привлекать организацию к ответственности по разным основаниям за одно и то же правонарушение (п. 2 ст. 108 НК РФ).

На практике грубое нарушение правил учета доходов и расходов очень часто является причиной неуплаты (неполной уплаты) налога. Однако при выборе наказания налоговая инспекция должна исходить из состава конкретного правонарушения. Если причиной неуплаты (неполной уплаты) налога стало занижение налоговой базы в результате грубого нарушения правил учета, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса Р. Ф. Если же занижение налоговой базы произошло по иным причинам, и в результате налог также оказался неуплаченным, организацию оштрафуют по статье 122 Налогового кодекса Р. Ф. Одновременное применение ответственности по статьям 120 и 122 Налогового кодекса РФ неправомерно. Такой вывод следует из определения Конституционного суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О. Представители налоговой службы разделяют эту точку зрения (письмо МНС России от 23 июля 2002 г. № ШС-6−14/1060).

Пример применения статей 120 и 122 Налогового кодекса РФ при привлечении организации к налоговой ответственности

В организации прошла налоговая проверка, в ходе которой налоговая инспекция выявила два правонарушения*.

1. При расчете налога на прибыль организация учла расходы на аренду, не подтвержденные первичными документами. В результате налоговая база была занижена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку отсутствие первичных документов признается грубым нарушением правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 120 Налогового кодекса РФ.

2. При расчете НДС входной налог по представительским расходам организация приняла к вычету в размере, превышающем максимально возможную сумму. Причиной стала арифметическая ошибка при определении норматива. В результате сумма вычета была завышена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку арифметическую ошибку нельзя квалифицировать как грубое нарушение правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 122Налогового кодекса РФ.

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога

Нет, не может.

Ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ возникает только в том случае, если налог не был перечислен в бюджет из-за искажения налоговой базы или других неправомерных действий плательщика. Состав правонарушения заключается в том, что плательщик некорректно определил сумму налога (занизил свои обязательства) и перечислил в бюджет меньше, чем должен был заплатить при правильном расчете. Перечисление налога с опозданием является основанием для начисления пеней, но не может быть основанием для привлечения к ответственности. Правомерность такого вывода подтверждается письмом ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4−7/16692 и арбитражной практикой (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. № 15162/06, ФАС Московского округа от 17 мая 2011 г. № КА-А40/4149−11, Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. № Ф04−5866/2009 (20394-А45−49), от 29 июля 2009 г. № Ф04−3773/2009 (9432-А45−15), Уральского округа от 8 июня 2009 г. № Ф09−3652/09-С2).

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности за неуплату налога. На момент образования недоимки за организацией числится переплата по другому налогу того же вида, превышающая недоимку*

Сложившаяся арбитражная практика позволяет сделать однозначный вывод о том, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога при одновременном выполнении двух условий:

  • если на момент возникновения задолженности у нее имелась переплата по тому же налогу в части, зачисляемой в бюджет того же уровня;

  • если размер этой переплаты превышал или был равен сумме недоимки.

Такой вывод содержится, например, в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. № Ф04−3487/2009 (8708-А75−40), Московского округа от 27 апреля 2009 г. № КА-А40/3229−09−2, Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. № А19−475/07−51−04АП-1146/07 (5)-Ф02−446/09, Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. № А21−7514/2006.

В то же время в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога и в том случае, если у нее имелась переплата по другому налогу того же вида в размере, превышающем (равном) сумму недоимки. Принимая такие решения, судьи исходят из того, что начиная с 1 января 2008 года налоговое законодательство позволяет делать зачет между разными налогами одного вида (федеральными, региональными, местными) (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ). Поэтому при наличии переплаты по одному налогу и недоимки по другому налогу того же вида фактической задолженности (по налогам этого вида) у организации не возникает. А значит, основания для привлечения ее к ответственности за неуплату налога отсутствуют. Такая позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. № А56−45665/2008, от 7 августа 2009 г. № А56−15151/2006, от 21 мая 2008 г. № А42−6421/2007 и Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. № Ф04−10/2009 (19087-А03−34). Не исключено, что следование второй позиции повлечет за собой спор с налоговой инспекцией, который придется разрешать в судебном порядке.

Ситуация: должна ли инспекция при расчете штрафа за неуплату налогаучесть переплату по тому же налогу. Переплата по налогу возникла до образования недоимки, но сумма переплаты меньше доначисленного налога

Да, должна.

При привлечении организации к ответственности налоговая инспекция должна принимать во внимание следующие моменты. Во-первых, штраф за неуплату налога рассчитывается исходя из величины фактической недоимки (ст. 122 НК РФ). Во-вторых, организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога, если фактической задолженности перед бюджетом нет.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при определении меры ответственности за неуплатуналога инспекция должна учитывать имеющуюся в организации переплату по этому же налогу или по другому налогу того же вида (федеральному, региональному или местному). Иными словами, штраф должен быть рассчитан исходя из суммы недоимки, уменьшенной на сумму имеющейся в организации переплаты. Официальная точка зрения по этому вопросу контролирующими ведомствами не высказывалась, но в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. № А05−11363/2008, от 24 февраля 2009 г. № А56−14045/2008,Московского округа от 5 марта 2009 г. № КА-А40/959−09-П, Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. № Ф04−882/2009 (569-А46−14), Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № А33−9418/07-Ф02−2020/08).

Непредставление документов

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ*. Организация не представила запрошенные инспекцией документы, поскольку истек срок их хранения и документы были уничтожены

Нет, не может.

Предельные сроки хранения бухгалтерских документов и документов, необходимых для налогового контроля, установлены подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и статьей 29Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Если срок хранения документов истек, то организация вправе их уничтожить.

В рассматриваемой ситуации организация не сможет исполнить требование инспекции и представить ей уничтоженные документы. Однако вины организации в этом нет, ведь срок хранения документов истек. Поэтому привлечь ее к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов невозможно. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 17 ноября 2009 г. № Ф09−8891/09-С3, Северо-Западного округа от 6 июля 2009 г. № А05−8773/2008).

Смягчающие обстоятельства

Привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Р. Ф. При наличии хотя бы одного из них сумма штрафа должна быть уменьшена по крайней мере в два раза. Об этом сказано в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: можно ли изменить решение инспекции. По результатам проверки инспекция привлекла организацию к ответственности без учета смягчающих обстоятельств

Да, можно, в части привлечения организации к ответственности.

Налоговый кодекс РФ прямо обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Если инспекция нарушает процедуру рассмотрения материалов проверки, в частности не учитывает смягчающие обстоятельства, то это может стать основанием для изменения ее решения в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А65−12335/2008, Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04−4603/2009 (12011-А67−34), Московского округа от 18 марта 2008 г. № КА-А40/1662−08, Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А56−27789/2007).

Ситуация: может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ*

Да, может.

05.03.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.