Признание результата работ НИОКР

1290

Вопрос

Будет ли результат работ по договору инжиниринга результатом НИОКР? Будет ли макет системы управления (оборудование) и доработка ПО нематериальным активом?

Ответ

Это зависит от условий договора. Предметом договора НИОКР является сама работа как таковая, а не ее материальный результат, в отличие от договора подряда. Если предметом договора НИР или ОКиТР становится именно материальный результат, то суд расценит данный договор как договор подряда. Так, при рассмотрении одного спора суд указал, что «критерием разграничения договоров НИОКР и подряда является характер выполняемых работ (предмет обязательства) — исследования проводятся по договорам НИР, разработка нового изделия или технологии — по договорам ОКиТР, тогда как предметом договора подряда может быть всякая работа, создающая передаваемый заказчику результат» (постановление ФАС ПО от 16.10.2008А57−13765/06).

Имеется судебная практика, в соответствии с которой договор инжиниринга признали договором подряда. Следовательно, результат работ не был результатом НИОКР.

Как следует из п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Таким образом, существенным признаком научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ является получение принципиально нового, ранее не известного результата работ.

Вместе с тем, из толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора не следует, что результат работ по договору отличается исключительной новизной, является объектом авторского права, а также имеет какие-либо другие признаки, позволяющие квалифицировать правоотношения сторон иначе, чем подрядные (Постановление ФАС ЗСО от 24.06.2014А45−19566/2013).

Имеется и противоположная судебная практика.

Заключенный между сторонами договор по содержанию является договором на выполнение научно-исследовательских работ, в связи с чем нормы главы 37 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются (Постановление ФАС СЗО от 26.04.2010А56−19593/2009).

В бухучете нематериальные активы являются одним из видов внеоборотных активов организации. Объекты нематериальных активов не имеют материально-вещественной формы (подп. «ж» п. 3 ПБУ 14/2007). Этим они отличаются от других видов внеоборотных активов (например, от основных средств).

Объект интеллектуальной собственности можно учесть в составе нематериальных активов при одновременном выполнении следующих условий:

  • организация является обладателем исключительных прав на объект. При этом существование самого объекта и исключительные права на него должны быть подтверждены документально;

  • организация имеет право на получение экономических выгод от использования объекта;

  • срок использования объекта превышает 12 месяцев, и организация не предполагает его дальнейшую перепродажу, по крайней мере, в течение 12 месяцев;

  • первоначальная (фактическая) стоимость может быть достоверно определена.

Об этом сказано в п. 3 ПБУ 14/2007.

Если условия о признании объекта интеллектуальной собственности в качестве нематериального актива не выполняются (например, если организация не получила патент на изобретение или срок полезного использования объекта менее 12 месяцев), то его стоимость можно учесть в составе:

  • расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (НИОКР);

  • расходов будущих периодов;

  • текущих расходов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».


Что необходимо учесть заказчику при составлении и заключении договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

«Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКиТР, иногда также используется обобщенное сокращение «НИОКР») не являются договорами подряда. Гражданский кодекс РФ выделяет их в отдельную главу 38. В целом они родственны договору подряда, но имеют ряд особенностей, которые отличают их от него.

Основное отличие — особый, творческий характер выполняемой исполнителем работы, из-за которого оплате подлежит даже отрицательный результат работы (ст. 775 и 776 ГК РФ). Имеются и другие отличия данных договоров от договора подряда. Тем не менее к договорам НИР и ОКиТР применяются общие положения договора подряда о цене (ст. 709 ГК РФ) и сроке выполнения работы (ст. 708 ГК РФ), а также положения о договоре бытового подряда в части правила о последствиях неявки заказчика за получением результатов работ (ст. 738 ГК РФ). Это установлено в статье 778 Гражданского кодекса Р. Ф. Кроме того, к договорам ОКиТР применяются правила статьи 706 Гражданского кодекса РФ о генеральном подрядчике и субподрядчике (п. 2 ст. 770 ГК РФ).*

При заключении договоров, направленных на проведение исследования, разработку и изготовление образцов, заказчику в первую очередь необходимо определить, какой именно договор будет оптимальным в конкретной ситуации: либо на выполнение научно-исследовательских работ (договор НИР), либо на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (договор ОКиТР). Также важно согласовать:

Выбор договора: НИР или ОКиТР

Заказчику нужно определить, результат какой работы ему необходим:

  • либо это научные исследования, обусловленные его техническим заданием,

  • либо образец нового изделия, конструкторская документация на него или новая технология.

В первом случае заказчик должен заключить договор на выполнение научно-исследовательских работ (договор НИР), а во втором — договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (договор ОКиТР).

Заказчику необходимо помнить о том, что предметом НИР и ОКиТР является сама работа как таковая, а не ее материальный результат, в отличие от договора подряда. Если предметом договора НИР или ОКиТР становится именно материальный результат, то суд расценит данный договор как договор подряда. Так, при рассмотрении одного спора суд указал, что «критерием разграничения договоров НИОКР и подряда является характер выполняемых работ (предмет обязательства) — исследования проводятся по договорам НИР, разработка нового изделия или технологии — по договорам ОКиТР, тогда как предметом договора подряда может быть всякая работа, создающая передаваемый заказчику результат» (постановление ФАС Поволжского округа от 16 октября 2008 г. по делу № А57−13765/06−9, определением ВАС РФ от 12 февраля 2009 г. № ВАС-1132/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

В результате суд применит для разрешения спора те нормы, которые регулируют именно договор подряда. Заказчику такое неожиданное развитие событий может оказаться как выгодным, так и невыгодным.*

Пример из практики: суд квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор подряда. На этом основании суд признал отказ заказчика от исполнения договора обоснованным, ссылаясь на общие положения законодательства о подряде

Между индивидуальным предпринимателем Д. (заказчик) и ФГУП «ЦКБ «Ф.»» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работы по изготовлению двух опытных образцов насосов по конструкторской документации заказчика.

Заказчик передал исполнителю материалы на общую сумму 35 646 руб. 67 коп. и внес в счет стоимости оплаты работ 110 464 руб. 75 коп. Позднее Д. отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора, так как ФГУП «ЦКБ «Ф.»» нарушало сроки выполнения работ, и потребовал возврата уплаченных денежных средств и переданного материала (либо его стоимости).

Так как исполнитель отказался удовлетворить указанные требования, заказчик обратился в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты (с учетом стоимости давальческого сырья), внесенной по условиям заключенного договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд квалифицировал заключенный договор как договор подряда (а не НИОКР) и признал отказ заказчика от договора правомерным (основанным на ст. 716 ГК РФ). При этом суд руководствовался следующим: «буквальное… толкование, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного сторонами договора… позволяет установить, что его предметом является не работа сама по себе, а работа и ее конечный материальный результат, которым придается основная правовая и фактическая нагрузка при правоотношениях, возникающих из договора подряда… Установленное в договоре обязательство исполнителя изготовить (из материалов заказчика) и передать ему в согласованный срок изделия (подкладки) подтверждает, что стороны заключили сделку подряда».

Исполнитель сослался на то, что причиной неисполнения им обязательств в срок послужили несвоевременная поставка заказчиком материалов и отсутствие конструкторской документации. Суд отклонил данный довод, так как положения пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ возлагают на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленный договором срок. «…Ответчик (исполнитель) не воспользовался предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса РФ правом приостановить работу либо отказаться от исполнения договора, и в нарушение требований статьи 716 (ч. 1) Гражданского кодекса РФ не предупредил истца (заказчика) об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в срок».

Суд взыскал с исполнителя сумму предварительной оплаты (с учетом стоимости давальческого сырья) в заявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами — частично (постановление ФАС Поволжского округа от 24 февраля 2009 г. по делу № А65−29704/2006, определением ВАС РФ от 18 июня 2009 г. № ВАС-5214/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Переквалификация в договор подряда может быть невыгодной для заказчика, например, в случае с НИР, если исполнитель привлек для выполнения исследований третье лицо, в то время как заказчик рассчитывал на личное исполнение договора исполнителем (основываясь на п. 1 ст. 770 ГК РФ). Если суд придет к выводу, что отношения сторон являются подрядными, то встанет на сторону последнего, так как право привлекать субподрядчиков ему предоставлено пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд удовлетворил требование исполнителя о взыскании задолженности за выполненные работы, не согласившись с доводами заказчика о том, что без его согласия к участию в выполнении работ было привлечено третье лицо

Индивидуальный предприниматель Г. (заказчик) и ВНП ОАО «В.» (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить археологические исследования на участке предполагаемого строительства магазина-кафе.

По результатам выполненных работ исполнитель обязался передать заказчику заключение о проведенных работах.

Заказчик перечислил аванс, а исполнитель выполнил работы и представил акт сдачи-приемки работ. Так как заказчик отказался его подписывать и не оплатил оставшуюся часть стоимости работ, ВНП ОАО «В.» обратилось в арбитражный суд.

Суд признал заключенный между сторонами договор договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 ГК РФ), а не договором НИР, указав следующее: «…в отличие от подрядных научно-исследовательские работы заканчиваются созданием интеллектуальных ценностей. В этой связи предмет договора на выполнение научно-исследовательских работ — это права на результаты научных исследований, при этом получаемый результат должен быть новым (оригинальным, неочевидным)…Предметом спорного договора являются археологические исследования земельного участка предполагаемого строительства… Целью проведения исследований служит сбор информации для возведения объекта капитального строительства. Положения договора… не требуют от исполнителя признака новизны результата порученных ему исследований, что характерно именно для договора подряда, разновидностью которого является договор на выполнение проектных и изыскательских работ».

На этом основании суд отклонил довод заказчика о том, что исполнитель был не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц, поскольку в договоре отсутствуют положения, устанавливающие запрет на привлечение к выполнению работ третьих лиц (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Суд удовлетворил требование исполнителя о взыскании задолженности на основании общих норм Гражданского кодекса РФ о подряде (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 сентября 2010 г. по делу № А11−14368/2009).

Приведенный выше пример заказчику необходимо учитывать при наличии спора о качестве проведенных научных исследований, если исполнитель выполнил их некачественно ввиду того, что привлек к их исполнению третье лицо.

Кроме того, в описанном деле суд отметил дополнительные признаки, отличающие договор НИР от договора подряда. Суд указал, что в отличие от подрядных научно-исследовательские работы заканчиваются созданием интеллектуальных ценностей, предмет договора НИР — это «права на результаты научных исследований, при этом получаемый результат должен быть новым (оригинальным, неочевидным)». Договор подряда в отличие от договора НИР не требует от подрядчика признака новизны результата работы.

Таким образом, если предметом договора становится именно научное исследование или подготовка опытного образца нового изделия или новой технологии, а его результатом является результат интеллектуальной деятельности, обладающий признаком новизны (оригинальности, неочевидности), такие договоры соответственно квалифицируются как договор НИР и договор ОКиТР.*

Совет

При составлении договора НИР или ОКиТР заказчик может обратиться к его примерным формам, утвержденным постановлением Правительства Р. Ф. от 23 января 2004 г. № 41 «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу».

Существенные условия договора

Поскольку к договорам НИР и ОКиТР применяются общие положения договора подряда о цене (ст. 709 ГК РФ) и сроке выполнения работы (ст. 708 ГК РФ), заказчику необходимо ориентироваться при согласовании этих условий на общие правила, установленные для договора подряда. При этом нужно отметить, что срок выполнения работы является существенным условием договора (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 25 октября 2011 г. № Ф09−6475/11 по делу № А60−1959/2011). Он, как правило, устанавливается в календарном плане. Цену договора, которая обычно закрепляется в смете расходов, некоторые суды также рассматривают в качестве существенного условия. Поэтому к согласованию этого условия заказчику также необходимо отнестись внимательно. Подробнее см. Разные варианты оплаты работ: преимущества и риски для заказчика.

Кроме того, существенным условием договора НИР и ОКиТР признается его предмет, который, как правило, устанавливается сторонами в техническом задании к договору. Если согласованное сторонами техническое задание отсутствует, это может привести к тому, что суд признает договор незаключенным (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. по делу № А46−6888/2010 и ФАС Московского округа от 19 июля 2010 г. № КГ-А40/7032−10 по делу № А40−136379/09−67−904) при условии, что стороны не согласовали в тексте самого договора содержание (конкретный вид исследования или разработок) и объем работ. Если стороны согласовали в нем эти два условия, такой договор считается судами заключенным, поскольку эти условия определяют предмет договора (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 октября 2010 г. по делу № А28−18108/2009).

Внимание! Если в договоре НИР или ОКиТР не будет установлено хотя бы одно из его существенных условий, суд может признать его незаключенным

Это повлечет негативные последствия для заказчика. Он не сможет:

  • потребовать от исполнителя выполнения работы, предусмотренной договором;

  • предъявить к нему штрафные санкции за нарушение обязательств по договору;

  • взыскать с исполнителя убытки, причиненные такими нарушениями.

25.02.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль