Сдача автомобиля в аренду при наложении на него ареста

504

Вопрос

Пристав-исполнитель наложил арест на транспортное средство. Можно ли данное транспортное средство сдать в аренду по действующему законодательству?

Ответ

Нет, нельзя. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Передача Т. С. в аренду является способом распоряжения данным ТС.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Судебные функции в исполнительном производстве

«Роль суда на стадии исполнительного производства не исчерпывается тем, что он разрешает спор по сути и выдает взыскателю исполнительный лист.

Эффективность исполнительного производства с точки зрения защиты прав как взыскателя, так и должника во многом определяется и иными действиями суда, рассматривавшего дело. В частности, это касается полномочий суда по принятию обеспечительных мер, а также по уменьшению размера исполнительского сбора.

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ОТВЕТЧИКА

Исполнимость судебного решения зачастую зависит от обеспечения предъявленного иска. На обеспечение сохранности имущества должника направлены в первую очередь такие меры, как наложение ареста на имущество ответчика и запрещение ему совершать действия по распоряжению имуществом (п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Какая из них эффективнее обеспечивает исполнимость в будущем решения суда о взыскании денежных средств и об истребовании имущества

Во-первых, сделка, направленная на отчуждение ответчиком имущества (продажа, мена, дарение и проч.), является ничтожной и при обеспечительном аресте, и при обеспечительном запрете распоряжаться имуществом. Причина — противоречие такой сделки положениям законодательства, устанавливающим обязательность судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 168 ГК РФ)1. Во-вторых, надо учитывать следующую особенность ареста, сформировавшуюся в судебной практике.

Дело в том, что арест имущества как таковой означает прежде всего запрет распоряжаться им, а при необходимости также ограничение права пользования арестованным имуществом и его изъятие (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве)). При этом арест имущества применяется не только в качестве обеспечения иска, но и в других целях (например, при исполнении судебного акта о конфискации имущества).* При обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ни суд, принимающий обеспечительные меры (при наличии оснований к их принятию), ни судебный пристав-исполнитель, исполняющий определение об обеспечении иска (соответствующий исполнительный лист), не вправе ограничивать права пользования имуществом и производить его изъятие при отсутствии необходимости в этом. К такому выводу приходит арбитражная практика. Приведем несколько цитат из судебных актов.

— «Под арестом имущества понимается объявление запрета распоряжаться им. При этом арест может и не сопровождаться ограничением прав пользования и владения спорным имуществом. Определением <> (о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. — Примеч. авт.) суд не установил для <> (ответчика. — Примеч. авт.) ограничений в пользовании имуществом, из кассационной жалобы не усматривается, что наложение ареста на имущество препятствует осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности"2.*

— «Арбитражный суд при принятии определения об обеспечении иска не нашел оснований для применения факультативной части пункта 2 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (имеется в виду Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». — Примеч. авт.), предусматривающей ограничение права пользования имуществом, поэтому действия судебного пристава-исполнителя, <> касающиеся запрета <> использовать объекты недвижимости, являются незаконными"3. — «Судебным приставом-исполнителем не учтено, что в данном случае выбор обеспечительных мер и исполнительных действий для их реализации на основании ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется арбитражным судом.

<> В определении <> (о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. — Примеч. авт.) и исполнительном листе, выданном Арбитражным судом, <> не указано, что имущество, подвергаемое аресту, должно быть изъято у <> (ответчика. — Примеч. авт.) и передано на хранение"4. Рассмотренная особенность обеспечительного ареста в судебной практике всецело распространяется и на арест в обеспечение исполнения, применяемый непосредственно судебным приставом-исполнителем (вне связи с исполнением определения суда об обеспечении иска)5.

Таким образом, на первый взгляд арест и запрет распоряжаться имуществом ничем не отличаются друг от друга с точки зрения обеспечения иска. Между тем это не так.

За незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, предусмотрена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 312 УК РФ). При нарушении же запретов, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, виновные лица подвергаются штрафу в размере:

— в гражданском судопроизводстве до 1000 руб. (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ6); - в арбитражном судопроизводстве: граждане — до 2500 руб., должностные лица — до 5000 руб. (ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 119 АПК РФ7).*

Нетрудно сообразить, что уплатить судебный штраф зачастую экономически выгоднее, нежели расстаться с арестованным имуществом в будущем.»

25.02.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль