Не выдача на руки водителю протокола о правонарушении

2537

Вопрос

Водителю не выдали на руки протокол, будет ли это процессуальным нарушением, отменяющим постановление?

Ответ

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.»

2.Постановление 7 ААС от 03.09.2008А27−5175/08−5

«Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения (представитель общества не допущен к участию в деле, ему не обеспечено право дать объяснения, копия протокола по делу об административном правонарушении не была вручена представителю общества).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит их следующего.

Материалами дела установлено, что представитель общества Лапина Ю. А., несмотря на наличие у нее надлежащим образом оформленной доверенности, административным органом была допущена к ознакомлению с содержанием протокола об административном правонарушении, но в то же время ей не была вручена копия этого протокола.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что не вручение копии протокола об административном правонарушении представителю Лапиной А. Ю. не может считаться процессуальным нарушением. Указанный довод административного органа не основан на законе.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Р. Ф., изложенную в Постановлении от 02.06.2004 № 10, суд первой инстанции указал, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании надлежаще выданной доверенности, при этом такое лицо пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство.

Копия указанного протокола была направлена административным органом заказным письмом обществу, однако такое направление допускается Кодексом в случае неявки законного представителя юридического лица (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

24.04.2008 г. представитель общества явился в административный орган для ознакомления и получения протокола об административном правонарушении.

Однако административным органом копия протокола об административном правонарушении не была вручена представителю общества по доверенности, что является нарушением порядка производства по административному делу (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).*"

3.Постановление 15 ААС от 15.12.2009А53−20891/2009

«В протоколе об административном правонарушении N 159 от 19.06.2009 г. имеется запись о составлении его в присутствии предпринимателя. При этом в протоколе указано, что от подписи и дачи объяснений предприниматель отказался. Однако данные записи заверены только подписью лица, составившего протокол. Подписью свидетеля (согласно записи в протоколе он составлен в присутствии свидетеля Ежковой Л. Ф..) соответствующие обстоятельства не удостоверены. Паспортные данные и полное имя лица, записанного в протокол, в графе «свидетели» не содержится, что не позволяет установить его личность. Объяснения свидетеля, присутствовавшего при составлении протокола, должностным лицом администрации г. Волгодонска не отобраны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что факт разъяснения предпринимателю прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и вручения предпринимателю копии протокола об административном правонарушении административным органом не доказан.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вышеуказанные нарушения имеют существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.*"

4.Постановление Верховного суда Республики Алтай от 19.12.20144А-119/2014

«Ссылка П. Ю..Н. на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении не принимается во внимание, поскольку как видно из материалов дела П.Ю.Н. отказался подписывать составленный в отношении него протокол и получать его копию*.

Утверждение в жалобе об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством опровергается данным протоколом, в котором имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО2 (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 22 часа 25 минут, а понятые были приглашены только в 22 часа 30 минут, не принимается во внимание, поскольку как следует из протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, <дата> в 22 часа 30 минут П.Ю.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При составлении указанного документа присутствовали понятые ФИО6, ФИО5, персональные данные которых и их подписи имеются в вышеуказанном протоколе. Несогласие с данным документом П.Ю.Н. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.»

5.Постановление Саратовского областного суда от 04.05.20127−234/2012

«Фактическое невручение К.С. копии протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль