Штрафы за не проведение категорирования транспортных средств

1728

Вопрос

Какие предусмотрены штрафы если организация не прошла процедуру категорирования транспортных средств автомобильного транспорта, используемых для перевозки пассажиров либо перевозки опасных грузов и не провела оценку уязвимости?

Ответ

Если организация не прошла процедуру категорирования ТС по своей вине, а также в связи с этим не провела оценку уязвимости, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП Р. Ф. Размеры штрафов по данной статье приведены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Приказ Минтранса России от 08.02.201140 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта»

«5. Субъект транспортной инфраструктуры обязан:

5.7. Обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с даты получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС, а также в целях осуществления категорирования ОТИ и/или ТС обратиться в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и представить в его адрес запрашиваемую достоверную информацию*.»

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 11.15.1. Нарушение требований в области транспортной безопасности

1. Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.»

3.Постановление 2 ААС от 07.11.2013А17−2077/2013

«Как следует из материалов дела, при проведении на основании распоряжения от 21.02.2013 № ВМ1.6−120-р (уфс) плановой выездной проверки с целью государственного контроля за деятельностью ООО «Автоком» в области обеспечения транспортной безопасности на объектах автомобильного транспорта установлены нарушения Обществом требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, а именно:

— отсутствует утвержденная Федеральным дорожным агентством оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее — ОТИ и ТС) (Основание: п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее — Закон № 16-ФЗ), Приказ Минтранса Р. Ф. от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств2, п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утв. Приказом Минтранса Р. Ф. от 08.02.2011 № 42 (далее — Требования),

Как указывает ООО «Автоком» информация для проведения категорирования транспортных средств автомобильного транспорта Ивановской области, в том числе и в отношении ООО «Автоком» была направлена Комитетом Ивановской области по транспорту в адрес начальника управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства письмом № 1085/01−09 от 31.05.2012, до настоящего времени категорирование транспортных средств автомобильного транспорта Ивановской области, в том числе и в отношении ООО «Автоком» не проведено.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о своевременности направления соответствующей документации самим Обществом, а также об оспаривании бездействия уполномоченного органа, поэтому указанные доводы заявителя не подтверждают отсутствии вины заявителя в совершении вменяемых нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств*.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все доводы ООО «Автоком», изложенные в апелляционной жалобе, считает, что событие административного и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в деянии Общества установлены правомерно, оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется.»

24.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.