Расторжение договора по инициативе заказчика

79

Вопрос

В договоре подряда есть пункт о том, что заказчик не в праве отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. Каким образом расторгнуть договор заказчику (пропал интерес в договоре или просто нет средств его финансировать)?

Ответ

В таком случае расторжение возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ). Существенность нарушения будет устанавливать суд. Например, просрочка подрядчиком срока выполнения работы может быть признана судом существенной, что повлечет за собой расторжение договора.

Если у заказчика есть возможность доказать нарушение условий договора со стороны подрядчика, то нужно настаивать на отказе от договора в порядке мотивированного одностороннего отказа.

В договоре подряда могут быть закреплены нарушения, которые будут являться основаниями для расторжения договора в судебном порядке. Например, такими нарушениями могут быть:

  • несоблюдение подрядчиком графика выполнения работ в течение определенного срока;
  • отказ от устранения или неустранение допущенных подрядчиком дефектов в выполненной работе в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе;
  • допущение не согласованных с заказчиком отступлений от технического задания, технических условий или нормативно-правовых актов;
  • фактическое неисполнение предписаний заказчика, изложенных в мотивированном отказе, в течение срока, определенного заказчиком.

Расторгнуть договор со ссылкой на финансовый кризис весьма сложно. Так Высший арбитражный суд не считает финансовый кризис «существенным обстоятельством». Однако есть решения, когда суды расторгают (изменяют) договоры со ссылкой на финансовый кризис (его проявления, последствия) как существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ, см., например, постановления ФАС МО от 10.11.2009 г.КГ-А41/11592−09 № А41−13282/2009 и от 16.07.2010 г.А40−12363/09−48−961, ФАС СЗО от 20.01.2010 г.А56−24425/2009).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как расторгнуть или изменить договор со ссылкой на финансовый кризис

<…>
«Финансовый кризис оказывает существенное влияние на способность участников гражданского оборота продолжать свои договорные отношения. Резкое изменение курсов иностранных валют и цен на товары (работы, услуги), инфляция, отказы в предоставлении кредитов, снижение спроса на продукцию отражаются на финансовом положении организаций (индивидуальных предпринимателей) не лучшим образом.

Возникает риск просрочки исполнения или частичного (полного) неисполнения обязательства. Подобные договорные отношения становятся обременительными (убыточными) для сторон, теряют свою целесообразность.

По этим причинам многие участники делового оборота стремятся расторгнуть договоры или внести в них изменения. Но что делать, если это не удается сделать по соглашению сторон (когда контрагент в результате колебания курсов валют оказывается в выигрыше и настаивает на продолжении отношений в неизменном виде)? Можно расторгнуть (изменить) договор, сославшись на финансовый кризис (его проявления, последствия)?

На данный вопрос практика не дает однозначного ответа. Большинство судов отвечает на него отрицательно* (см.Высший арбитражный суд не считает финансовый кризис «существенным обстоятельством»). Однако есть решения, когда суды расторгают (изменяют) договоры со ссылкой на финансовый кризис (его проявления, последствия) как существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ, см., например, постановления ФАС Московского округа от 10 ноября 2009 г. № КГ-А41/11592−09 по делу № А41−13282/2009 и от 16 июня 2010 г. по делу № А40−12363/09−48−961, ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. по делу № А56−24425/2009).

Судебные перспективы исков о расторжении (изменении) условий договоров зависят от возможностей истцов доказать, что:

Внимание! В договоре может быть установлен запрет на его расторжение (изменение) в связи с существенным изменением обстоятельств

В каком порядке можно расторгнуть (изменить) договор

Чтобы расторгнуть (изменить) договор, нужно предъявить в арбитражный суд иск о признании договора расторгнутым (об изменении договора)*.

Обоснование

С момента когда решение суда вступит в законную силу, обязательства сторон будут считаться прекращенными (измененными) (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).* Причем такое решение имеет преюдициальное значение в отношении даты расторжения (изменения) договора. Она будет считаться определенной, и ее не нужно будет доказывать вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Так, например, по договору поставки покупатель не сможет потребовать от поставщика уплаты неустойки, начисленной после расторжения договора (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2010 г. № Ф09−8489/10-С3 по делу № А76−5971−2010/65−396).

Перед тем как обратиться в арбитражный суд, необходимо принять меры по урегулированию спора с ответчиком. Для этого нужно соблюсти следующий порядок (и иметь доказательства его соблюдения).*

1. Направить контрагенту предложение о расторжении (изменении) договора.

2. Дождаться отказа контрагента на предложение расторгнуть (изменить) договор или истечения срока, который:

  • установлен в предложении, законе либо договоре;
  • равен 30 дням (если иной срок не установлен в предложении, законе либо договоре).

Такой порядок установлен в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Р. Ф. Необходимость его соблюдения отмечена также в пункте 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора. При этом он будет исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, которые они понесли в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Что и как необходимо доказывать в суде

Лицо, требующее расторжения (изменения) договора, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).*

Логично предположить, что если сторона ссылается на финансовый кризис, то она должна доказать его наличие. Однако делать этого не нужно, если суд признает финансовый кризис общеизвестным фактом (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Такие факты не нуждаются в доказывании.

Так, ФАС Московского округа в отношении кризиса 1998 года указал: «Общеизвестными фактами являются малопрогнозируемость экономической ситуации, а также непредвиденный и чрезмерный инфляционный скачок в 1998 г.» (постановление от 31 января 2002 г. № КГ-А40/41−02). Схожий вывод сделал Восьмой арбитражный апелляционный суд в отношении кризиса 2008 года: «…данный факт является общеизвестным и не требует доказывания в соответствии со статьей 69 АПК РФ» (постановление от 27 декабря 2012 г. по делу № А46−13427/2012). Суды общей юрисдикции в этом отношении солидарны с арбитражными судами: «В 2008 г. в мире начался финансово-экономический кризис, что является общеизвестным фактом…» (определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу № 33−6512).

Однако не исключено, что при рассмотрении какого-либо конкретного дела с признанием общеизвестности финансового кризиса могут возникнуть проблемы. Дело в том, что существует институт судейского усмотрения, а общеизвестный факт — это оценочное понятие.

Совет

Имеет смысл запастись определенными аргументами, подтверждающими наличие в объективной действительности факта экономического кризиса. Так, в одном деле банк, обосновывая наличие кризиса 2008 года, сослался на Послание Президента Р. Ф. Федеральному собранию РФ от 5 ноября 2008 г. и принятие федеральных антикризисных законов, в том числе от 13 октября 2008 г. № 173-ФЗ«О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. по делу № А67−1996/2012, определением ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № ВАС-9091/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Другой вопрос — стоит ли ссылаться на финансовый кризис как таковой или на все его внешние проявления? Практика показывает, что ссылки на такое оценочное понятие, как «экономический кризис», или на «девальвацию», «инфляцию», «изменение инвестиционного и кредитного климата», «изменение курсов иностранных валют» могут сыграть злую шутку. Дело в том, что в такой «экономической ситуации оказались все хозяйствующие субъекты», в том числе и контрагент по сделке, рассчитывающий на ее надлежащее исполнение в течение всего срока действия договора. Поэтому суд, преследуя цели «соблюдения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных участников предпринимательских отношений и обеспечения стабильности условий хозяйствования», вероятнее всего, откажет в иске (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. по делу № А21−8248/2010).

Совет

Шансы получить необходимое решение суда увеличиваются, если ссылаться на конкретные проявления экономического кризиса, которые на самом деле сказались на способности продолжать договорные отношения.* Например, можно сослаться на:

Законодательство и имеющаяся судебная практика применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ не исключают ее использования при прекращении и изменении договорных обязательств в совершенно различных ситуациях. Суды признают существенными изменения, не следуя единой логике, оценивая в комплексе все обстоятельства по каждому спору.

В качестве доказательств наличия тех или иных неблагоприятных обстоятельств, вызванных финансовым кризисом, можно использовать, например*:

  • документы из органов статистики о динамике роста или снижения цен (как доказательства резкого изменения цен на товары, работы и услуги);
  • заявки о получении кредитов и рефинансировании текущих кредитов и ответы банков на них (как доказательства отказа в предоставлении кредитов и изменении условий ранее выданных кредитов);
  • данные финансовой и бухгалтерской отчетности, справки из коммерческих банков о снижении оборотов по счетам предприятия, баланс предприятия (как доказательства ухудшения финансового положения организации).

Однако основная проблема в практике использования ссылок на существенное изменение обстоятельств заключается в другом. Сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора, только если одновременно присутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (а для изменения договора — еще и одно из условий п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Обосновывая отказ в расторжении или изменении договора, суды практически всегда указывают на «отсутствие одновременно четырех необходимых условий» расторжения (или изменения) договора (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 15 марта 2011 г. № Ф09−697/11-С5 по делу № А60−25341/2010-С2 и от 22 ноября 2011 г. № Ф09−6579/11 по делу № А07−18244/2010, ФАС Московского округа от 4 июня 2012 г. по делу № А41−24944/11, ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. по делу № А56−87866/2009).

Именно обширный состав доказывания (четыре условия для расторжения договора и пять — для его изменения) вкупе с традиционно осторожным подходом судебной практики исключает легкое применение названной нормы.

Итак, чтобы расторгнуть договор, его сторона должна будет доказать совокупность следующих фактов (п. 2 ст. 451 ГК РФ):*

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Более того, должна быть такая ситуация, что стороны при заключении договора даже не могли разумно предвидеть такого изменения обстоятельств (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). Если суд придет к выводу, что стороны могли это разумно предвидеть, то применение статьи 451 Гражданского кодекса РФ будет исключено.

Именно со ссылкой на несоблюдение «условия непредвиденности» суды, как правило, и отказывают в иске.

Обоснование

Задача юриста — доказать, что данный конкретный хозяйствующий субъект не мог спрогнозировать такое изменение обстоятельств (наступление экономического кризиса, его продолжительность) и (или) такие его последствия.

Так, ФАС Московского округа при рассмотрении одного из дел принял во внимание, что индивидуальный предприниматель на момент заключения договора рассчитывал на получение кредита в банке, на сохранение высоких доходов супруги и при этом не мог предвидеть наступление экономического кризиса осенью 2008 года (постановление от 10 ноября 2009 г. № КГ-А41/11592−09 по делу № А41−13282/2009, определением ВАС РФ от 25 января 2010 г. № ВАС-16999/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В данном случае необходимо доказать, что:

  • неблагоприятные изменения произошли по объективным причинам, вызванным финансовым кризисом (например, невозможность оплаты товара вызвана падением спроса на продукцию, что привело к нехватке оборотных средств, а собственных средств нет) и
  • были приняты все возможные действия (с учетом должной осмотрительности и осторожности) для их преодоления (например, сторона обращалась в ряд банков за кредитом, чтобы расплатиться со своими контрагентами, но в кредите было оказано либо были предложены настолько высокие проценты, что их выплата привела бы организацию к банкротству).

Если представить данные доказательства не удастся, то суд может прийти к выводу, что изменение обстоятельств во время кризиса вызвано причинами, в непреодолении которых есть вина заинтересованной стороны.

Так, после кризиса 1998 года ФАС Московского округа при рассмотрении одного из дел указал: «Не доказано истцом и наличие причин, которые он не мог бы преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Так, из объяснений представителя банка и материалов дела следует, что кредиты в валюте предоставлялись им на невыгодных для банка условиях на длительные сроки с отсрочкой уплаты процентов за пользование денежными средствами на 3 года (л. д. 14−18), что не свидетельствует о заботливости или осмотрительности» (постановление от 25 января 2000 г. № КГ-А40/4646−99).

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

Суду необходимо представить необходимые доказательства и расчеты, которые бы подтвердили указанные факты. В частности, соответствующие расчеты необходимо представить в случае, когда резкое увеличение курса валют привело к невозможности оплаты товара. Так, ФАС Московского округа по одному из споров, возникших в связи с кризисом 1998 года, указал: «Арбитражный суд… с учетом наличия одновременно условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, обоснованно расторг договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами — финансовый кризис и резкое увеличение курса доллара США, в условиях которого исполнение договора без изменения его условий, касающихся порядка оплаты технологического оборудования, существенно нарушил бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон»

19.02.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.