Неправильная оплата государственной пошлины

159

Вопрос

Вопрос: В случае, если заявитель при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда оплатил неправильную сумму государственной пошлины (например, вместо 3 тыс. руб. оплатил 2 тыс. руб.), все остальные документы, предусмотренные ст. 260 АПК РФ, будут приложены к жалобе, суд оставит жалобу заявителя без движения?

Ответ

Как показывает судебная практика, в случае, если заявитель при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда оплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, суд оставляет апелляционную жалобу без движения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, если госпошлина уплачена не в установленном размере, апелляционная жалоба подана с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагаем, что если госпошлина уплачена в большем размере, апелляционная жалоба не будет оставлена без движения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2009 № А07−17795/2009

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба предприятия «Научно — исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан» подана с нарушением требований, определенных п. 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации — к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных Налоговым кодексам Российской Федерации порядке и размере. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 01.12.2009.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что сумма государственной пошлины в данном случае составляет 1000 руб.*

Из содержащегося в материалах дела платежного поручения от 23.10.2009 № 867 следует, что предприятием «Научно — исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан» оплачена государственная пошлина в размере 939 руб. 35 коп*.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер государственной пошлины необходимо считать по правилам п. 1.1., п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от заявленной в иске суммы основного долга — 46 997 руб.10 коп. (4% цены иска, но не менее 500 руб.) отклоняется как основанный на ошибочном толковании ст. 333.21 названного Кодекса.

При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины определяется в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (50% от 2 000 руб.).

Документов, подтверждающих право предприятия «Научно — исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан» на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины исходя из его имущественного положения, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено*.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным*.

20.02.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль