Фиксация суммы задолженности неплатёжеспособного заёмщика

220

Вопрос

Физ. лицо (потребитель) пользуется кредитной картой. С некоторых пор не может исполнять обязательства по указанному кредиту (отсутствует возможность оплачивать как основное тело кредита, так и накапливающуюся задолженность). Есть ли способ зафиксировать какую-то конечную сумму долга, чтобы прекратить начисление процентов по кредиту и штрафных санкций? Может ли с таким требованием обратится в Суд сам должник и как правильно в таком случае сформулировать требования? Перечитал огромный массив информации (законодательство, разъяснения высших Судов, судебная практика, юридические форумы), но так и не нашел однозначного ответа.

Ответ

По нашему мнению, зафиксировать какую-то конечную сумму долга, подлежащую возврату кредитной организации, возможно только по соглашению с этой кредитной организацией. Нормы права, регулирующие отношения кредита и займа не предоставляют возможности заемщику отказаться от уплаты процентов за пользование кредитом до возврата суммы кредита либо уменьшить проценты за пользование кредитом в одностороннем порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.- ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа — ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Даже если договор будет расторгнут во внесудебном порядке либо по решению суда, заимодавец вправе после прекращения договора требовать возврата займа и уплаты процентов, а также неустойки и иных обязательств, обеспечивающих возврат займа (если они предусмотрены договором).

Данный вывод следует из разъяснений, приведенных Пленумом ВАС РФ в п. 9 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сказано, что к отношениям сторон по договору займа при его расторжении подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату займа, а также нормы закона, регулирующие исполнение договора. Кроме того, суд указал, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие возврат займа, сохраняют силу до полного исполнения соответствующей обязанности.

Вместе с тем, в случае взыскания задолженности в судебном порядке, заемщик вправе заявить ходатайство о снижении штрафных санкции на основании ст. 333 ГК Р. Ф. Как показывает судебная практика, суды обычно снижают сумму процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В обосновании приведены примеры судебных решений относительно данного вопроса.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Нижегородского областного суда № 33−8487

«В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО „КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК“ и ФИО8 на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с открытием счета и передачей ответчику пластиковой карты с кредитным лимитом *** руб., с возможностью дальнейшего увеличения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пользовалась кредитной картой для расчетов.

Однако свои обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств на счет надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере *** руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая представленные истцом сведения о наличии задолженности, отраженные в Счетах по карте, учитывая отсутствие доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд правомерно взыскал с ФИО8 в пользу ЗАО „Кредит Европа Банк“ задолженность по кредитному договору в размере *** рублей.

У судебной коллегии оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Возражая против заявленных требований, ФИО8 ссылается на недействительность договора в связи с отсутствием отдельного письменного документа.

Однако, доводы ответчика о недействительности договора, основательными не являются, поскольку положения ГК РФ и ФЗ РФ „О банках и банковской деятельности“ не предусматривают определенных требований к письменной форме договоров банковского счета и кредита, поэтому стороны вправе заключить договор, как в форме одного документа или обмена документами, так и путем принятия акцепта банком оферты Клиента путем выполнения определенных действий, что имело место быть в настоящем случае.

Поскольку ответчик активировала выданную ей Банком карту, совершала по ней расходные операции за счет предоставленного кредита, суд пришел к правильному выводу о том, что договор между истцом и ответчиком заключен на согласованных сторонами условиях.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заявление ответчика о выпуске кредитной карты содержит сведения о том, что ответчик ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и соглашается с ними. Тем самым Общие условия являются условиями, заключенного между истцом и ответчиком договора, подлежащими исполнению каждой из сторон договора.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, приняв во внимание длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, с учетом ходатайства изложенного в „Отзыве на иск“, суд пришел к правильному выводу об уменьшении размера процентов за просрочку уплаты процентов на просроченный основной долг с *** руб. до *** руб.»

2.Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.11.2013 № 33−5151/2013

3.Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.11.2014 № 33−12184/2014

5.Апелляционное определение Курганского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33−2986/2014

6.Апелляционное определение Тверского областного суда от 30.10.2014 № 33−3769

18.02.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль