Ответственность за нарушение авторских прав

225

Вопрос

Интересует подборка по следующей ситуации: наше юр. лицо обладает патентом на полезную модель, нами обнаружено, что сейчас нашу полезную модель без нашего разрешения продает другое юр. лицо, перед нами стоит задача отстоять наши права на эту модель и привлечь, нарушителя ко всем видим ответственности: 1) нормативная база по этому вопросу 2) нужен образец исковых заявлений об ответственности по ст. 146,147 УК РФ, 1252, 1406.1, 1407 ГК РФ, 14.33 КоАП РФ 3) судебная практика по ст. 146,147 УК РФ, 1252, 1406.1, 1407 ГК РФ, 14.33 КоАП РФ 4) публикации по этому вопросу 5) как получить гос стимулирование в рамках ст 1355 гк рф

Ответ

Статьей 7.12 КоАП РФ закреплена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Часть 2 ст. 7.12 КоАП РФ регламентирует, что незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу п. 1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Законодатель увязал право патентообладателя на публикацию решения суда о нарушении патента с действием подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в котором одним из способов защиты исключительных прав обозначено требование к нарушителю исключительных прав о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В § 8 гл. 72 ГК РФ имеется также ст. 1406, посвященная спорам, связанным с защитой патентных прав. Согласно п. 1 указанной статьи к таким спорам, которые рассматриваются судом, относятся, в частности, споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Норма п. 2 ст. 1406 ГК РФ является изъятием из общего правила рассмотрения патентных споров в судебном порядке, закрепленного в п. 1 данной статьи.

Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец установлена в ст. 1406.1 ГК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Компенсация за нарушение исключительных прав. Как получить адекватную, а не символическую сумму

«Когда компания, обладающая исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, сталкивается с незаконным использованием этих объектов (например, с производством и продажей контрафактной продукции, иным незаконным использованием товарного знака), перед юристами встает вопрос не только о пресечении нарушений, но и о получении адекватной компенсации. Правообладатель вправе потребовать возмещения убытков или взыскания компенсации. Пока компенсацию можно взыскать только при нарушении смежных авторских прав, прав на товарный знак и наименование места происхождения товара (ст. 1301,1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ). Но действие этого института расширено, и с 1 января 2015 года компенсацию можно будет потребовать также за нарушение исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Это предусматривает новая статья 1406.1 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса <…>" (далее по тексту — ГК РФ в новой редакции).* Остальные изменения, которые коснулись взыскания компенсаций, вступают в силу уже с 1 октября 2014 года. Несмотря на свою распространенность, такой способ восстановления нарушенных прав, как взыскание компенсации, на практике вызывает немало вопросов.

Методики расчета компенсации: оценочная и двукратная

Закон предусматривает два метода расчета компенсации, которые можно применять при нарушении исключительных прав. Правообладатель вправе самостоятельно выбрать один из них (ст. 1301, 1311, п. 2 ст. 1537, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Первый метод: оценочная компенсация. Этот способ довольно прост в применении, поэтому правообладатели часто прибегают именно к нему. Его суть в том, что в законе установлен минимальный (10 тыс. рублей) и максимальный (5 млн рублей) размер компенсации за каждое нарушение, в пределах которого и можно взыскивать сумму компенсации в каждом конкретном случае (абз. 2 ст. 1301 ГК РФ). Правообладатель вправе указать в иске любую сумму в указанных пределах. Но окончательный размер компенсации будет определять суд по своему усмотрению, оценивая такие обстоятельства дела, как продолжительность нарушения, его объем, вину нарушителя, и учитывая другие факторы, прямо не предусмотренные законом. Исчерпывающего перечня таких факторов не существует, поэтому многое зависит от того, как каждая из сторон будет доказывать обоснованность максимальной или, наоборот, минимальной суммы компенсации.

При взыскании оценочной компенсации суд не может выйти за рамки не только верхней планки (5 млн рублей), но и того размера, который заявил истец. Но уменьшить ту сумму, которую просит истец, суд вправе: разумеется, не ниже минимального предела (10 тыс. рублей) (п. 43.3 постановления пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — постановление № 5/29).

Второй метод: двукратная компенсация. Суть этого способа в том, что компенсация рассчитывается как двукратный размер стоимости экземпляров произведения или права на его использование (абз. 3 ст. 1301 ГК РФ). Данный вариант привлекателен тем, что позволяет получить сумму, значительно превышающую верхнюю планку оценочной компенсации (5 млн рублей). Например, при ввозе контрафактной партии товара, на котором нелегально проставлен чужой товарный знак, стоимость всей партии умножается на два, в случае с книгами считается двойная стоимость тиража, с правами использования музыкальных произведений — двойная стоимость суммы лицензионного договора на передачу прав. Минус этого варианта очевиден: его можно использовать только при наличии четких исходных данных о количестве контрафактной продукции, тираже и т. д.

Истец вправе выбрать любую из этих методик расчета. Но при использовании каждой из них можно столкнуться с определенными сложностями.

Расчет компенсации при множественности объектов или нарушителей

Один из вопросов, который возникает на практике, связан с особенностями расчета компенсации в случаях, когда одновременно нарушаются права не на один объект интеллектуальной собственности, а на несколько, или если одно нарушение совершают несколько нарушителей.

Множественность объектов. Примеры одновременного нарушения прав сразу на несколько объектов особенно распространены в отношении музыкальных и аудиовизуальных произведений. Например, если на одном контрафактном диске записано несколько таких произведений.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Предприниматель продавал контрафактные компакт-диски формата МР3. На одном диске было записано 20 музыкальных произведений, поэтому истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 200 тыс. рублей — по 10 тыс. рублей за каждое произведение. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца, решив, что каждое из произведений является самостоятельным объектом исключительных прав. Но кассация изменила эти решения, определив, что взыскать нужно 10 тыс. рублей за весь диск, поскольку он является новым единым сложным самостоятельным произведением. Президиум с этим доводом не согласился, так как диск является материальным носителем, а не самостоятельным объектом авторского права. Следовательно, сумму компенсации нужно считать исходя из количества нелегальных произведений, которые содержатся на диске (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.10 № 10521/10).

На примере этого дела видно, что компании, которые занимаются розничной продажей дисков с музыкой и фильмами, могут понести серьезную ответственность в виде высоких сумм компенсаций. Причем такой подход суды применяют в спорах не только о нарушении авторских прав.

Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ высказал в споре об использовании товарных знаков. Компания продавала канцелярские товары с изображением персонажей мультфильма «Смешарики» (на каждый из которых зарегистрирован отдельный товарный знак) без согласия правообладателя. Апелляционный и кассационный суды учли однократный характер нарушения, незначительный объем продукции, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях и взыскали компенсацию из расчета за одно нарушение — всего 10 тыс. рублей (то есть суды расценили распространение товаров с разными товарными знаками в качестве одного нарушения).

Но Президиум Высшего арбитражного суда с этим не согласился, так как нижестоящие суды не учли того, что каждый из десяти использованных товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, а правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его объекта (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). При размещении нескольких товарных знаков на одном носителе нарушаются права на каждый товарный знак. Значит, компенсацию нужно взыскивать за использование каждого знака, даже если они размещены на одном товаре (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.12 № 9414/12).

При этом не исключено, что в отдельных случаях суд может признать множественность объектов составным произведением и взыскать компенсацию за использование произведения целиком. Бывают и иные особые ситуации. Например, в одном деле истец требовал фактически четырехкратного размера компенсации, так как на товаре были проставлены два товарных знака. Но Президиум ВАС РФ сделал вывод, что за основу расчета нужно брать стоимость контрафактного товара по принципу «один товар — одна санкция». В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 2384/12 было указано, что защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой, имеют сходство. Маркировка (этикетка) каждой единицы продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, но количество контрафактного товара при этом не увеличивается вдвое.

Теперь в ГК РФ предусмотрено, что при совершении одного нарушения совместными действиями нескольких лиц они отвечают перед правообладателем солидарно (п. 6 прим. 1 ст. 1252 ГК РФ в новой редакции). Учитывая, что в норме прямо говорится о совершении одного нарушения, это изменение вряд ли повлияет на позицию судов в случаях, когда независимость действий ответчиков образовала отдельные составы нарушений.

Множественность нарушителей. Еще одна проблема расчета компенсации возникает, когда в нарушении участвует целая цепочка лиц, у каждого из которых свои роль и функция. Как в этих случаях взыскивать компенсацию: с каждого из них или солидарно с группы лиц в целом? На практике этот вопрос решается так: если лица действовали совместно, то компенсация взыскивается с них солидарно, если же независимо друг от друга — каждое из этих лиц понесет индивидуальную ответственность и будет отвечать в полном объеме. Такой подход был сформулирован в деле со следующими обстоятельствами. Компания разработала детскую настольную игру и передала макет заказчику. Заказчик нарушил исключительные права — без согласия правообладателя-разработчика переработал макет игры и с помощью третьей компании напечатал тиражом в 50 тыс. экземпляров и распространил. Таким образом, участвующих в нарушении лиц было двое. По накладным стоимость одного экземпляра игры составляла 5 рублей. При умножении этой цены на 50 тыс. экземпляров и на два (двукратная компенсация) получилось 500 тыс. рублей. В этом деле возник вопрос: как взыскивать эту сумму с двух нарушителей? Президиум ВАС РФ разъяснил: если нарушители действовали совместно, их действия образуют один состав правонарушения и влекут за собой солидарную ответственность (значит, в такой ситуации 500 тыс. рублей следовало бы распределить между двумя нарушителями). Если же лица действовали независимо друг от друга — это два разных случая использования, за каждый из которых полагается отдельная компенсация. В данном случае, по мнению ВАС РФ, использование игры представляло два самостоятельных состава правонарушения. Поэтому в этом деле полную сумму компенсации (по 500 тыс. рублей) взыскали с каждого из ответчиков за каждый случай нарушения (постановление Президиума от 20.07.10 № 2995/10). Получается юридический парадокс: ответчикам выгоднее заявлять, что они действуют в группе, а не самостоятельно, а истцам, наоборот, доказывать независимость нарушителей. В этом деле на развитие ситуации повлияло в том числе и то, что кроме разбирательства в арбитражном суде по факту нарушения авторских прав были возбуждены уголовные дела. Видимо, во избежание квалификации сговора в уголовных делах компании-нарушители сами заявили, что при использовании произведения они действовали независимо друг от друга. Эту же тактику они поддерживали в арбитражном суде.

Влияние вины нарушителей на размер компенсации. Если нарушителей несколько, может возникнуть еще один вопрос — о дифференциации ответственности. Ответчики, как правило, пытаются настаивать на том, что нужно определять размер компенсации (точнее, распределять его между ними) в зависимости от степени вины каждого нарушителя.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Поводом для спора послужило использование комбинированного обозначения товаров «Наше», имитирующего товарный знак «Hame». Правообладатель обратился с иском к двум компаниям: заводу (изготовителю самого продукта — паштета) и посреднику (который разрабатывал дизайн упаковки и в дальнейшем реализовывал упакованный товар). Компания-изготовитель заявила, что отвечать должен заказчик контрафакта или изготовитель упаковки, но не изготовитель самой продукции, которая сама по себе контрафактом не является. Но суды не приняли во внимание этот довод и решили, что ответственность должны нести все, кто участвовал в нарушении, независимо от роли (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.12 № 5939/12).

Таким образом, правообладатель вправе по своему выбору предъявить иск как ко всем нарушителям, так и к кому-то одному из них. И ему не нужно мотивировать свой выбор: он может выбрать, например, то лицо, к которому удобнее обратиться по территориальному признаку или у которого есть ценные активы, позволяющие фактически исполнить решение суда о взыскании компенсации.

В еще одном знаковом деле, в котором компенсацию за опубликованное в журнале фото взыскали с торговой сети, в которой продавались экземпляры этого журнала, Президиум ВАС РФ указал: размер компенсации определяется с учетом того, что правообладателю нужно обеспечить то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Суд не может решать за истца, кому предъявлять иск, поэтому можно привлекать к ответственности всех известных нарушителей права, в том числе безвиновных. Правда, суд все-таки может учесть отсутствие виновных действий со стороны ответчика и снизить размер его ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.12 № 8953/12).

Позже эта позиция получила развитие: вину нужно учитывать, даже если истец заявил о взыскании не оценочного размера компенсации, а двойной компенсации (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.13 № 15187/12).

Это не исключает применения к нарушителю и других мер: обязания прекратить нарушение интеллектуальных прав, изъятия и уничтожения контрафактных материальных носителей. При этом безвиновный нарушитель вправе возместить эту сумму в порядке регресса за счет истинного виновника нарушения (п. 4, 5 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции).

Положения новой редакции Гражданского кодекса закрепили этот подход: теперь прямо предусмотрено, что с компаний и предпринимателей можно взыскать убытки или компенсацию, даже если они нарушили интеллектуальные права без вины (абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции). Но в отношении нарушителей-физлиц действует другое правило: ответственность применяется по общему правилу только при наличии вины (абз. 1 п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции).

Сумму компенсации можно уменьшить вне зависимости от методики ее расчета

В отличие от истцов задача ответчиков в спорах о взыскании компенсации — добиться снижения требуемой суммы. Оценочную компенсацию можно снизить только до определенного предела — не ниже 10 тыс. рублей за каждое нарушение (абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515,подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, п. 43.3 постановления № 5/29). А для двукратной компенсации низший (как и высший) предел отсутствует. Но вопрос о возможности снижения двукратной компенсации долгое время оставался неоднозначным.

Первая позиция: суд не может снизить двукратную компенсацию. Долгое время считалось, что размер двукратной компенсации суд не может снизить по своему усмотрению (не считая случаев исправления ошибок в расчете истца). В качестве иллюстрации можно привести спор по товарным знакам «Аленка» против «Алины» (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.11 № 3602/11). Истец просил взыскать компенсацию за использование ответчиком обозначения «Алина», сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком «Аленка» в размере более 313 млн рублей. Эта сумма составляла двукратную стоимость выручки за реализованный шоколад под этой маркой за трехлетний период. Суды пришли к выводу, что, согласно буквальному смыслу нормы о взыскании компенсации в двукратном размере (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), расчет компенсации по этой методике возможен, только если на товарах незаконно размещен сам товарный знак, а не обозначение, сходное с ним до степени смешения (как было в этом деле). Поэтому суды признали, что истец вправе требовать компенсацию только в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса — в пределах от 10 тыс. до 5 млн рублей. В итоге требуемую сумму компенсации снизили до 5 млн рублей. Но Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение, поскольку нарушением права на товарный знак является использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения.

16.02.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль