Распоряжение о проведении документарной внеплановой проверки

1269

Вопрос

ГИТ направляет запрос на предоставление документов, в связи с проведением проверки в отношении работодателя. В приложение прикладывает распоряжение о проведении документарной внеплановой проверки. При этом запрос о предоставлении документов датирован на 1 день раньше, чем само распоряжение о проведении проверки. Все документы (запрос и распоряжение) направлены работодателю в один день — день вынесения распоряжения о проведении проверки, а срок для предоставления документов по запросу менее чем 10 рабочих дней, что противоречит п. 5 ст. 11 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц… при осуществлении государственного контроля…"Вопрос: Насколько правомерны действия ГИТ по составлению запроса на предоставление документов для проверки на 1 день раньше самого распоряжения (приказа) о проведении проверки. Установление срока для предоставления документов по проверки менее чем 10 рабочих дней. Направление документов по факсу, а не вручение под роспись как указано в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…"и что в таком случае предпринять: направить жалобу руководителю ГИТ?

Ответ

1. Составление запроса на один день ранее распоряжения не является нарушением установленных норм, так как порядок подготовки к проведению проверки, в том числе подготовка запросов Законом № 294-ФЗ не установлен, а составление запроса на 1 день ранее распоряжения при направлении указанных документов работодателю одновременно не нарушает прав работодателя, в том числе установленных ст.21 Закона № 294-ФЗ, а также не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.

2.Установление срока для предоставления документов по проверке менее чем 10 рабочих дней является неправомерным. Действия ГИТ могут быть обжалованы работодателем в суд либо ответ на запрос может быть представлен работодателем в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса. В случае возбуждения дела об административном правонарушении за несвоевременное исполнение запроса, работодатель вправе ссылаться на незаконность сокращения ГИТ установленного законом срока исполнения.

3. Выводы судебной практики свидетельствуют о том, что направление распоряжения и запроса по факсу не рассматривается как грубое нарушение установленных Законом № 294-ФЗ норм (ст.20 Закона № 294-ФЗ) и не влечет признание результатов проверки недействительными, за исключением случаев, когда отсутствуют доказательства направления факса на номер, принадлежащий проверяемому лицу.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы*. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.»

2.Постановление 11 ААС от 09.07.2014А65−28929/2013

«В соответствии с п. 3 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц копии распоряжения вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Из материалов дела видно, что распоряжение о проведении проверки от 12.09.2013 № 4477/24-вп/в получено 13.09.2013 уполномоченным представителем заявителя Вьюговской Н. Н., действовавшей по доверенности № 420/13 от 03.06.2013, то есть до начала проведения проверки. Заявителем не оспаривается тот факт, что на факс заявителя было направлено распоряжение о проверке. При проведении проверки, в ходе совершения процессуальных действий и при составлении акта проверки от 14.10.2013 указанный уполномоченный представитель заявителя присутствовала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества должностными лицами Управления порядок, установленный Законом о защите прав юридических лиц, был соблюден*.»

3.Постановление 20 ААС от 22.10.2014А09−5873/2014

«При этом судьей Бежицкого районного суда г. Брянска процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, представленный факсовый отчет принят в качестве доказательства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о проведении проверки.*"

4.Постановление 13 ААС от 28.10.2010А56−22192/2010

«Уведомления о проведении проверки направлялись инспекцией по факсу N 380−36−90 (л.д. 43 — 46), однако в материалах дела отсутствует подтверждение того, что указанный номер принадлежит обществу, заявитель оспаривает данный факт.

Таким образом, инспекция при привлечении Общества к административной ответственности не обеспечила обществу возможности реализации процессуальных прав, которые предоставлены ему административным законодательством и должная реализация которых могла повлечь иные правовые последствия при принятии решения по делу об административном правонарушении; допущенные нарушения являются существенными."*

13.02.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль