Одностороннее изменение договора лизинга

119

Вопрос

Между организацией, А и организацией Б заключен лицензионный договор (полное содержание его неизвестно), согласно которому организация Б имеет право передавать сублицензиатам неисключительные права использования П. О. Техническая поддержка так же осуществляется организацией Б. В случае возникновения несоответствия ПО заявленным функциональным требованиям кто будет нести ответственность — организация, А согласно п. 4 ст. 1238 ГК РФ или организация Б, как сторона по договору с сублицензиатом (хотя она и не является разработчиком и не имеет возможности внести изменения в код ПО)?

Ответ

Если основания для одностороннего изменения договора лизинга в части увеличения сумм платежей отсутствуют в самом договоре, в одностороннем порядке повысить суммы лизинговых платежей нельзя. Это объясняется тем, что изменить условие договора в связи с существенным изменением обстоятельств можно только по решению суда (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Лизингодатель не вправе самостоятельно увеличить размер оплаты, обосновав свои действия тем, что с момента заключения договора лизинга существенно изменились обстоятельства.

Тем не менее на практике возможен вариант с изменением условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке, однако на сегодняшний день в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков об изменении договоров в связи с изменением финансовой ситуации (ст.451 ГК РФ). Судебные перспективы исков об изменении условий договоров зависят от возможностей истцов доказать, что имеют место основания для применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, соблюдена процедура досудебного урегулирования спора и отсутствует злоупотребление правом с их стороны.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

1.Как расторгнуть или изменить договор со ссылкой на финансовый кризис

<…>

«Финансовый кризис оказывает существенное влияние на способность участников гражданского оборота продолжать свои договорные отношения. Резкое изменение курсов иностранных валют и цен на товары (работы, услуги), инфляция, отказы в предоставлении кредитов, снижение спроса на продукцию отражаются на финансовом положении организаций (индивидуальных предпринимателей) не лучшим образом.

Пример влияния инфляции и изменения курсов валют на отношения из договора поставки

Возникает риск просрочки исполнения или частичного (полного) неисполнения обязательства. Подобные договорные отношения становятся обременительными (убыточными) для сторон, теряют свою целесообразность.

По этим причинам многие участники делового оборота стремятся расторгнуть договоры или внести в них изменения. Но что делать, если это не удается сделать по соглашению сторон (когда контрагент в результате колебания курсов валют оказывается в выигрыше и настаивает на продолжении отношений в неизменном виде)? Можно расторгнуть (изменить) договор, сославшись на финансовый кризис (его проявления, последствия)?

На данный вопрос практика не дает однозначного ответа. Большинство судов отвечает на него отрицательно (см.Высший арбитражный суд не считает финансовый кризис «существенным обстоятельством»). Однако есть решения, когда суды расторгают (изменяют) договоры со ссылкой на финансовый кризис (его проявления, последствия) как существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ, см., например, постановления ФАС Московского округа от 10 ноября 2009 г. № КГ-А41/11592−09 по делу № А41−13282/2009 и от 16 июня 2010 г. по делу № А40−12363/09−48−961, ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. по делу № А56−24425/2009).

Судебные перспективы исков о расторжении (изменении) условий договоров зависят от возможностей истцов доказать, что:

167.3136 (11,17)

Внимание! В договоре может быть установлен запрет на его расторжение (изменение) в связи с существенным изменением обстоятельств

131.76955 (11,17)

Можно ли расторгнуть или изменить договор в связи с наступившим финансовым кризисом, если стороны своим соглашением отнесли его к обстоятельствам, дающим право на соответствующее расторжение или изменение

131.76956 (11,17)

Можно ли сослаться на финансовый кризис (его проявления и последствия) как на обстоятельство непреодолимой силы, чтобы не нести ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своего обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ)

В каком порядке можно расторгнуть (изменить) договор

Чтобы расторгнуть (изменить) договор, нужно предъявить в арбитражный суд иск о признании договора расторгнутым (об изменении договора).

Обоснование

С момента когда решение суда вступит в законную силу, обязательства сторон будут считаться прекращенными (измененными) (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). Причем такое решение имеет преюдициальное значение в отношении даты расторжения (изменения) договора. Она будет считаться определенной, и ее не нужно будет доказывать вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Так, например, по договору поставки покупатель не сможет потребовать от поставщика уплаты неустойки, начисленной после расторжения договора (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2010 г. № Ф09−8489/10-С3 по делу № А76−5971−2010/65−396).

Перед тем как обратиться в арбитражный суд, необходимо принять меры по урегулированию спора с ответчиком. Для этого нужно соблюсти следующий порядок (и иметь доказательства его соблюдения).

1. Направить контрагенту предложение о расторжении (изменении) договора.

2. Дождаться отказа контрагента на предложение расторгнуть (изменить) договор или истечения срока, который:


  • установлен в предложении, законе либо договоре;

  • равен 30 дням (если иной срок не установлен в предложении, законе либо договоре).



  •  

Такой порядок установлен в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Р. Ф. Необходимость его соблюдения отмечена также в пункте 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора. При этом он будет исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, которые они понесли в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Что и как необходимо доказывать в суде

Лицо, требующее расторжения (изменения) договора, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Логично предположить, что если сторона ссылается на финансовый кризис, то она должна доказать его наличие. Однако делать этого не нужно, если суд признает финансовый кризис общеизвестным фактом (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Такие факты не нуждаются в доказывании.

Так, ФАС Московского округа в отношении кризиса 1998 года указал: «Общеизвестными фактами являются малопрогнозируемость экономической ситуации, а также непредвиденный и чрезмерный инфляционный скачок в 1998 г.» (постановление от 31 января 2002 г. № КГ-А40/41−02). Схожий вывод сделал Восьмой арбитражный апелляционный суд в отношении кризиса 2008 года: «…данный факт является общеизвестным и не требует доказывания в соответствии со статьей 69 АПК РФ» (постановление от 27 декабря 2012 г. по делу № А46−13427/2012). Суды общей юрисдикции в этом отношении солидарны с арбитражными судами: «В 2008 г. в мире начался финансово-экономический кризис, что является общеизвестным фактом…» (определение Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу № 33−6512).

Однако не исключено, что при рассмотрении какого-либо конкретного дела с признанием общеизвестности финансового кризиса могут возникнуть проблемы. Дело в том, что существует институт судейского усмотрения, а общеизвестный факт — это оценочное понятие.

166.2109 (11,17)

Совет

Имеет смысл запастись определенными аргументами, подтверждающими наличие в объективной действительности факта экономического кризиса. Так, в одном деле банк, обосновывая наличие кризиса 2008 года, сослался на Послание Президента Р. Ф. Федеральному собранию РФ от 5 ноября 2008 г. и принятие федеральных антикризисных законов, в том числе от 13 октября 2008 г. № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. по делу № А67−1996/2012, определением ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № ВАС-9091/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Другой вопрос — стоит ли ссылаться на финансовый кризис как таковой или на все его внешние проявления? Практика показывает, что ссылки на такое оценочное понятие, как «экономический кризис», или на «девальвацию», «инфляцию», «изменение инвестиционного и кредитного климата», «изменение курсов иностранных валют» могут сыграть злую шутку. Дело в том, что в такой «экономической ситуации оказались все хозяйствующие субъекты», в том числе и контрагент по сделке, рассчитывающий на ее надлежащее исполнение в течение всего срока действия договора. Поэтому суд, преследуя цели «соблюдения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных участников предпринимательских отношений и обеспечения стабильности условий хозяйствования», вероятнее всего, откажет в иске (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. по делу № А21−8248/2010).

166.2110 (11,17)

Совет

Шансы получить необходимое решение суда увеличиваются, если ссылаться на конкретные проявления экономического кризиса, которые на самом деле сказались на способности продолжать договорные отношения. Например, можно сослаться на:

Законодательство и имеющаяся судебная практика применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ не исключают ее использования при прекращении и изменении договорных обязательств в совершенно различных ситуациях. Суды признают существенными изменения, не следуя единой логике, оценивая в комплексе все обстоятельства по каждому спору.

В качестве доказательств наличия тех или иных неблагоприятных обстоятельств, вызванных финансовым кризисом, можно использовать, например:


  • документы из органов статистики о динамике роста или снижения цен (как доказательства резкого изменения цен на товары, работы и услуги);

  • заявки о получении кредитов и рефинансировании текущих кредитов и ответы банков на них (как доказательства отказа в предоставлении кредитов и изменении условий ранее выданных кредитов);

  • данные финансовой и бухгалтерской отчетности, справки из коммерческих банков о снижении оборотов по счетам предприятия, баланс предприятия (как доказательства ухудшения финансового положения организации).

Однако основная проблема в практике использования ссылок на существенное изменение обстоятельств заключается в другом. Сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора, только если одновременно присутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (а для изменения договора — еще и одно из условий п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Обосновывая отказ в расторжении или изменении договора, суды практически всегда указывают на «отсутствие одновременно четырех необходимых условий» расторжения (или изменения) договора (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 15 марта 2011 г. № Ф09−697/11-С5 по делу № А60−25341/2010-С2 и от 22 ноября 2011 г. № Ф09−6579/11 по делу № А07−18244/2010, ФАС Московского округа от 4 июня 2012 г. по делу № А41−24944/11, ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2011 г. по делу № А56−87866/2009).

Именно обширный состав доказывания (четыре условия для расторжения договора и пять — для его изменения) вкупе с традиционно осторожным подходом судебной практики исключает легкое применение названной нормы.

Итак, чтобы расторгнуть договор, его сторона должна будет доказать совокупность следующих фактов (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Более того, должна быть такая ситуация, что стороны при заключении договора даже не могли разумно предвидеть такого изменения обстоятельств (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). Если суд придет к выводу, что стороны могли это разумно предвидеть, то применение статьи 451 Гражданского кодекса РФ будет исключено.

Именно со ссылкой на несоблюдение «условия непредвиденности» суды, как правило, и отказывают в иске.

Обоснование

Суды при этом исходят из того, что:


  • за прошедшие два десятилетия российская экономика уже неоднократно переживала периоды, которые можно охарактеризовать как экономические кризисы, и

  • предприниматели как профессиональные участники оборота, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, вероятность роста цен в период исполнения сделки, изменение курсовой политики государственных органов и т. д.



  •  

Так, после кризиса 1998 года ФАС Московского округа отмечал:


  • «Заключая долговое обязательство, истец не мог не знать о нестабильности валютного рынка и возможности падения курса рубля, тем более что платежи по спорной сделке должны были осуществляться длительное время с 1996 по 2006 год. Резкое падение курса рубля уже имело место в 1993 году» (постановление от 16 декабря 1999 г. № КГ-А40/4125−99);



  •  

  • «Такие обстоятельства, как финансовый кризис 1998 года, вызванный резким падением курса рубля по отношению к американскому доллару, стороны могли предвидеть при заключении договора, поскольку аналогичные процессы уже имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних 10 лет» (постановление от 25 января 2000 г. № КГ-А40/4646−99).

Примеры выводов судов о том, что существенные изменения обстоятельств могли быть предвидены

Задача юриста — доказать, что данный конкретный хозяйствующий субъект не мог спрогнозировать такое изменение обстоятельств (наступление экономического кризиса, его продолжительность) и (или) такие его последствия.

Так, ФАС Московского округа при рассмотрении одного из дел принял во внимание, что индивидуальный предприниматель на момент заключения договора рассчитывал на получение кредита в банке, на сохранение высоких доходов супруги и при этом не мог предвидеть наступление экономического кризиса осенью 2008 года (постановление от 10 ноября 2009 г. № КГ-А41/11592−09 по делу № А41−13282/2009, определением ВАС РФ от 25 января 2010 г. № ВАС-16999/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль