Об оплате задолженности по договору

190

Вопрос

Исполнитель направил Заказчику претензию об оплате задолженности в сумме 200 тыс. руб. по договору на оказание транспортных услуг. Заказчик в ответ на данную претензию оплатил часть задолженности в сумме 140 тыс. руб. и направил претензию Исполнителю об оплате штрафа в размере 60 тыс. руб. за оказание транспортных услуг техникой, не оснащенной навигаторами. В своей претензии Заказчик ссылается на то, что согласно пункту договора Исполнитель обязан был предоставить Заказчику возможность ежедневного контроля показаний навигаторов техники с помощью программы, подключенной к компьютеру заказчика. При этом заказчик ссылается на скриншоты, сделанные с программы. установленной у Заказчика. Однако Заказчик в период оказания Исполнителем услуг не запрашивал данную информацию у Исполнителя, а сослался на отсутствие показаний навигаторов только тогда, когда наступил период оплаты оказанных Исполнителем услуг. Услуги приняты заказчиком по актам выполненных работ (подписаны). 1. Может ли Исполнитель, не отвечая на претензию Заказчика подать исковое заявление об оплате задолженности, с учетом частичной оплаты заказчиком задолженности, т. е. претензионный порядок Исполнителем будет соблюден? 2. Исполнитель никак не сможет доказать наличие навигаторов на технике, и разъяснить отсутствие техники в программе, однако может ли Исполнитель ссылаться на подписанные акты выполненных работ, примет ли такую позицию исполнителя суд?

Ответ

Дело в том, что при заявлении требования об уплате штрафа, предусмотренного договором, заказчик не обязан доказывать причиненные ему убытки. Заказчику достаточно будет доказать, что действительно навигационное оборудование не было установлено в нарушение условий договора. Исполнитель в свою очередь может доказывать, что-либо оборудование было, либо заказчик не доказал, что его не было.

Согласно ст. 404 ГК РФ

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (прим.: в Вашем случае убытки не наблюдаются).

2. Правила п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81

1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.)…

Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.


  1. Если речь идет о Гланасс, то это оператор системы указывает в своем письме, что вести такие -то ТС было не возможно и данные по движению такого-то тс за период такой-то не могут предоставлен по причине, допустим отсутствия бортового оборудования. И такое письмо уже можно представить в копии, например, заверив своей подписью и печатью.

  2. Скриншоты — это не доказательство. Одно дело, если их предоставляют как косвенное доказательство, в подкрепление иного допустимого, но не как основное. Если идти по букве закона, исходя из того, что доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то вся документация, которая находится в электронном варианте, заверяется специальным образом, а именно:

Статья ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I регламентирует порядок обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах. А именно, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Согласно ст. 103 Основ

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК РФ (55,57,64,71 ГПК РФ).

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Выглядит это следующим образом, нотариус приходит в гости к вызвавшему его лицу и составляет протокол осмотра письменных доказательств (осмотр интернет страниц, либо интернет программы, что там у них). Нотариус указывает:

ПРИМЕР ПРОТОКОЛА:

Я такой-то, на основании ст. 102, 103 Основ, руководствуясь статьями 55,57,64,71 ГПК РФ, сегодня… февраля 2015 года, в помещении таком-то, по адресу такому-то в присутствии таких-то:

описывает их: ФИО, данные паспорта, на основании документов уполномочивающих

По письменному заявлению вх. № такой-то от такого-то поступившему от Иванова Ивана Ивановича, действующего от имени ООО «Заказчик», в связи с возможной необходимостью в будущем обратиться в суд или иной административный орган за защитой нарушенного права, произвел осмотр доказательств, а именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет (например), на страницах сайта, расположенного по адресу:

http://…

В вышеуказанном заявлении указано, что производство осмотра информационного ресурса в безотлагательном порядке и в присутствии других лиц необходимо, так как имеются основания полагать, что предоставление доказательств в последствии станет невозможным или затруднительным, а также в связи с тем, что в настоящий момент невозможно определить, кто будет являться ответчиком по делу (либо можно определить). В связи с этим иные лица о месте и времени производства осмотра не извещались (в конкретном случае).

Осмотр начат в. часов … минут и окончен в. часов и … минут. 2015 года.

В процессе осмотра вышеуказанных информационных ресурсов применена программ Tracert, которая показывает шаги (трассу) от компьютера до сервера провайдера, где хранится информация, результаты работы которой выглядят следующим образом:"

И вот тут прилагаются скриншоты.

Поскольку, скорее всего, в процесс заказчик принесет заверенные своей подписью скриншоты образа экрана, в уже имеющееся дело, можно будет говорить о том, что заказчик предоставляет недопустимое доказательство, т.к. заверение образа экрана компьютера, на котором отображена программа Заказчика должно было быть осуществлено в установленном ЗАКОНОМ порядке, а именно Основами о нотариате.

Заверить и привести в надлежащий вид заказчик доказательство не сможет, т.к. дело уже возбуждено и нотариус не заверяет по уже имеющемуся делу. Более того, удовольствие заверить образ экрана компьютера на котором отображена та или иная информация, у нотариуса стоит не мало.

Письменные требования Заказчик не предъявлял, следовательно доказать то, что оборудования не было и он был лишен возможности следить за Т. С. Заказчик представить не сможет.

Более того, необходимо вычитать условия договора, в части штрафа.

Ответчик может говорить о том, что истец — не доказал основание своих требований, в связи с чем, руководствуясь ст. 65 АПК РФ в иске прошу отказать.

На вопрос: «1. Может ли Исполнитель, не отвечая на претензию Заказчика подать исковое заявление об оплате задолженности, с учетом частичной оплаты заказчиком задолженности, т. е. претензионный порядок Исполнителем будет соблюден?»

Претензия направлена на полную сумму задолженности, полная сумма задолженности не возмещена, следовательно претензионный порядок соблюден. Заявляем требования в упрощенном порядке, т.к. сумма менее 300 000,00 руб.

На вопрос: «2. Исполнитель никак не сможет доказать наличие навигаторов на технике, и разъяснить отсутствие техники в программе, однако может ли Исполнитель ссылаться на подписанные акты выполненных работ, примет ли такую позицию исполнителя суд?»

Речь идет не об убытках, вызванных неустановлением навигаторов, а о факте неустановления навигаторов, который влечет штрафные санкции, т. е. состав нарушения — формальный. Акты выполненных работ не имеют никакого отношения к предмету заявленных требований о штрафе. Учитывая, что штраф Заказчик также будет просуживать в упрощенном порядке, т. е. без вызова сторон, в основание неустановления штрафа Заказчик представит свои скриншоты, которые Вы можете опровергнуть, как недопустимое доказательство, которому доверять нельзя, при том, что закон говорит о том, каким образом для суда заверяются такого рода доказательства.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»


  1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I

  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

06.02.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль