Отличие соглашения об уступке права и соглашения о переводе долга

1292

Вопрос

В чем отличие соглашения об уступке права (требования) и соглашения о переводе долга и договора переуступки долга? Если по длящемуся (действующему) договору аренды необходимо перевести долг арендатора (один раз) на другое лицо, а потом после уплаты долга арендодателю третьим лицом арендатор сам будет платить арендодателю аренду, то какой документ нужно составить, как он должен называться и кто будет его сторонами, кто должен подписывать данный документ арендатор (должник) и новый должник (третье лицо, согласившееся платить за арендатора долг), или арендатор (должник) и арендодатель (кредитор) или лучше всем троим подписать соглашение?

Ответ

По соглашению об уступке права требования передается право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору (ст.382 ГК РФ). По соглашению о переводе долга осуществляется перевод долга с должника на другое лицо (ст.391 ГК РФ). Различия состоят в субъектном составе (кредитор и должник), в передаваемых объектах (право (требование) и долг), необходимость получения согласия контрагента (при уступке права -не требуется согласие должника; при переводе долга получение согласия кредитора обязательно) и др. Договор переуступки долга в ГК не поименован. Можно предположить, что такое наименование используется для обозначения в юридической практике соглашения об уступке права (требования) или соглашения о переводе долга в зависимости от содержания сделки.

В указанном в вопросе случае необходимо заключать соглашение о переводе долга. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (ст.391 ГК РФ).

Учитывая необходимость получения согласия кредитора на перевод долга, а также необходимость снижения иных возможных рисков, оптимальным вариантом может стать трехстороннее соглашение, в котором будут отражены все необходимые условия, в том числе согласие кредитора на перевод долга.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования*) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором*.

Статья 391. Условие и форма перевода долга

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.*

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.*

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.*

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.»

2.Определение ВАС РФ от 27.02.2012А76−24027/2010

«Впоследствии обществом „Центринвест“ (кредитором), обществом „Акваполимер“ (прежним должником) и обществом „Аквамарин“ (новым должником) заключены трехсторонние соглашения, поименованные договорами о переводе долга, по условиям которых прежний должник перевел с согласия кредитора долг на нового должника, который обязался произвести расчет с кредитором в рассрочку в соответствии с новыми графиками оплаты, являющимися частью соглашений. Соглашениями также установлена ответственность нового должника за неисполнение в предусмотренные данными соглашениями сроки обязательств в виде уплаты пеней в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество „Аквамарин“ приняло на себя обязательства по оплате подтвержденной документально задолженности по договорам аренды движимого и недвижимого имущества и договорам купли-продажи, однако данные обязательства в полном объеме не исполнило.

При таких обстоятельствах, суды на основании статей 309, 310, 391 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили требования по первоначальному иску.»

3.Определение ВАС РФ от 30.06.2011А79−5106/2010

«При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемый договор перевода долга, подписанный тремя сторонами, должен свидетельствовать о том, что лица, его подписавшие, согласовали конкретную часть долга, которую прежний должник перевел на нового должника, в частности период возникновения задолженности.

Поскольку из содержания договоров о переводе долга, а также иных представленных доказательств невозможно установить факт согласования сторонами, подписавшими договор, периода образования задолженности, переданной ООО „Аван-ТМ“, и конкретных оснований возникновения обязательств по договору поставки от 14.03.2007 № 64/153 ОСЧ-ОМЛ, по которым передан долг в размере 3 000 000 рублей, суды, руководствуясь статьями 391, 392, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 432, статьями 434, 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 „Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“, пришли выводу о незаключенности договора перевода долга от 13.02.2009 № 080/09-ПЗ-КЗЧ ввиду недостижения сторонами соглашения о предмете договора.»

4.Постановление ФАС МО от 27.11.2009А40−40368/09−157−309

«Кассационная инстанция считает основанным на нормах права и условиях договора, материалах дела вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

Как указано выше, стороны трехстороннего договора о переводе долга от 1.04.2008 г. установили объем прав и обязанностей по нему и определили, что первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя основную сумму долга по арендной плате в размере 2.006.130 руб. Кредитор выражает согласие на замену должника.

Новый должник обязуется погасить долг перед кредитором в срок до 1.05.2008 г.

Непогашение долга в установленный в договоре о переводе долга срок не влечет возможность взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора аренды авиационного двигателя.

Учитывая, что арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлен объем принятого новым должником обязательства, судебный акт принят при правильном применении ст. ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.