О возмещении судебных расходов

782

Вопрос

Сторона выиграла судебный спор и заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя. В числе расходов указаны суточные в размере 1 000 рублей. В случае поездки представителя в другой город для участия в судебных заседаниях по делу (договором предусмотрены). Вправе ли сторона требовать таких расходов или суточные выплачиваются только работникам и не могут быть взысканы в числе расходов на представителя.

Ответ

Смотря чем сторона доказывает «суточные». Если договором на юр. услуги предусмотрена оплата расходов на проезд и проживание сверху гонорара, то в полном объеме согласно чеку на проживание и питание. Главное — доказать то, что действительно расходы были понесены. Суточные в 1 000,00 руб. — разумные, конечно, учитываем что за город. Представитель выставил счет на оплату расходов на пропитание, ему эти расходы были возмещены. Счет оплачен либо выдано из кассы. ЛИБО представителю были выданы средства из кассы по условиям договора для того, чтобы он мог находиться в другом городе в целях участия в судебном заседании. Представитель действительно выезжал на судебные заседания. Если есть доказательства (суточные это не расходы на проезд и гостиницу, это расходы на поесть), мы не видим препятствия для отказа в удовлетворении таких расходов. Назвать эти расходы в ситуации с внешним юристом, можно как угодно, главное КАК сторона их доказывает.

Однако, конечно, если подходить буквально, можно говорить о том, что понятие «суточные», представляющие дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, подлежащие возмещению работнику работодателем, регламентировано ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку.

В ситуации со внешним юристом можно говорить о том, что суточных в понимании законодателя (а есть четко термин, предусмотренный ст. 168 ТК РФ, а юрист мыслит понятиями и категориями, облаченными в термины и не допускает двоякого толкования, т.к. юрист не должен говорить красиво, он должен говорить правильно) не существует. Есть некие расходы на проживание, связанные с рассмотрением дела. В заявлении указано «взыскать суточные», следовательно, во взыскании именно суточных отказать. Тогда пусть сторона доказывает, что она имела в виду под понятием «суточные», как это прописано в договоре и пусть меняет требование.

Однако положительная судебная практика по взысканию суточных на внешнего имеется.

В деле № А71−3120/08 (Постановление ФАС УО от 31.08.2012 № Ф09−4957/09 № А71−3120/08) сторона доказывает суточные на внешнего представителя служебными заданиями, расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, представляет доказательства факта несения заявителем почтовых расходов и расходов, связанных с проживанием в гостинице.

В деле Постановление ФАС ЗСО от 16.08.2012 № А81−6260/2010 сторона предоставляет договор на оказание юридических услуг от 02.12.2010 № 76/2010, протокол соглашения о договорной цене на оказание юридических услуг по договору от 02.12.2010 № 76/2010, смета на выполнение работ по предоставлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по договору на оказание юридических услуг от 02.12.2010 № 76/2010, акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 02.12.2010 № 76/2010, командировочное удостоверение, квитанции электронного билета по маршруту Новый Уренгой — Тюмень — Новый Уренгой, железнодорожные билеты по маршруту Тюмень — Омск — Тюмень.

Аналогично — Постановление ФАС ДО от 10.06.2014 № Ф03−2219/2014 № А51−2535/2012

Вопрос только в разумности этих расходов. Опять же, что за дело, рейтинг представителя, который в состоянии защитить интересы в таком деле. Все учитывается на усмотрение суда.

Однако, ФАС ВСО в Постановлении от 17.05.2012 № А19−1676/10, например, более категоричен и вообще не признает суточные и расходы по найму жилья подлежащими оплате в качестве судебных расходов на внешнего представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 выплаченные исполнительному директору и юрисконсульту премии не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

С другой стороны позиция представителя понятна, он потратил день, он берет с заказчика по сути оплату за упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ), которую он мог бы понести, если бы не выезжал из города, если мы говорим о неразумных (оценочная категория) суточных. Но упущенная выгода — это не судебные расходы по делу, это убытки, а судебные расходы, подлежащие взысканию с проигравшей стороны это не убытки (ранее была такая устаревшая правовая позиция Определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О по жалобе ОАО «Большевик» имевшая место до принятия АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суды, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, обоснованно удовлетворили требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя, отказав в возмещении судебных издержек, возникших в связи с выплатой представителю суточных, поскольку возмещение суточных расходов законодательством предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях. К таким лицам не относится лицо, представляющее интересы предпринимателя по гражданско-правовому договору. Кроме того, указанные расходы ничем не подтверждены, поскольку доказательств нахождения представителя заявителя в гостинице представлено не было.»

«Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек, суд в порядке статьи 110, части 3 статьи 111 АПК РФ установил, что расходы заявителя на оплату услуг адвоката подтверждены соглашением о ведении дела, расходным кассовым ордером, при этом факт оказания юридических услуг адвокатом по представлению интересов заявителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, в то же время представитель принимал участие при подготовке к участию в судебных заседаниях арбитражных судов по настоящему делу на основании договора об оказании юридических услуг, в связи с чем само по себе неучастие представителя в судебных заседаниях не противоречит условиям договора и не является основанием для отказа во взыскании данных расходов с учетом подтвержденности факта оказания услуг, предусмотренных названным договором, кроме того, факт аренды транспортного средства и оплаты аренды, а также оплаты железнодорожных билетов связан с участием в судебных заседаниях и направление работников заявителя в служебные командировки и оплата суточных подтверждены служебными заданиями, расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, доказан факт несения заявителем почтовых расходов и расходов, связанных с проживанием в гостинице.»

«Частично удовлетворяя требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрении дела о признании незаконным постановления ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности, суд, применив положения части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 20 информационного письма ВАС РФ № 82 „О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, Определения К. С. РФ от 21.12.2004 № 454-О, установил, что факт оказания и оплаты услуг подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи и актами о выполнении соглашения об оказании юридической помощи, платежными поручениями, вместе с тем, исходя из принципа разумности и соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, снизил размер подлежащих взысканию расходов, признав обоснованными оплаченные расходы на представительство интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, указав, что взыскание суточных в заявленном размере 3 000,00 руб. является чрезмерным и не отвечающим критерию разумности.»


  1. Журналы и книги:Статья 168. Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой

  2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

  3. Постановление ФАС ЦО от 19.12.2012 № А08−6455/2011

  4. Постановление ФАС УО от 31.08.2012 № Ф09−4957/09 № А71−3120/08

  5. Постановление ФАС ЦО от 30.05.2012 № А36−1743/2010

  6. Постановление ФАС ВСО от 17.05.2012 № А19−1676/10


  7.  

«1. Судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с налогового органа, если представитель является супругом налогоплательщика — индивидуального предпринимателя. Исходя из ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При таких обстоятельствах и правовом регулировании передача предпринимателем денежных средств из общего семейного бюджета не является реальным расходом последнего, в связи с чем выплаченные на основании договора оказания юридических услуг суммы по оплате представительских услуг и дополнительного вознаграждения не могут быть признаны судебными расходами и взысканы с инспекции.

2. Выплаченные представителю суточные и расходы по найму для него жилого помещения не подлежат взысканию в качестве судебных расходов при рассмотрении дела в арбитражном суде (ст. 110 АПК РФ), если представитель действовал на основании гражданско-правового договора. Как отметил суд, понятие служебной командировки, приведенное в ст. ст. 166, 168 ТК РФ, а также выплаты работникам суточных и средств по найму жилого помещения не распространяются на поездки физического лица во исполнение обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором, заключенным с заказчиком.»

6. Постановление ФАС УО от 13.09.2012 № Ф09−1030/12 № А47−3706/2011

«Принимая решение о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о признании недействительным требования налогового органа, суд в порядке статьи 106, частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 „Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ указал, что транспортные расходы, расходы, связанные с оплатой суточных, проживанием представителя заявителя в гостинице, составившие заявленную сумму, отвечают критерию разумности, при этом доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов не представлено.»

«Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ и пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, суд правомерно взыскал судебные расходы, установив, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов включает в себя расходы на проезд, проживание в гостинице и выплату суточных представителям заявителя, являющимся его работниками, а также отметил, что возмещение стороне, в чью пользу принято решение по делу, судебных расходов, в том числе и суточных, является обязанностью проигравшей стороны.»

«Выплаченные представителю суточные не могут быть взысканы в качестве судебных расходов на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ, если командировка длились менее суток.»

«Руководствуясь статьей 106, частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, установив, что понесенные истцом судебные издержки состоят из расходов на оплату суточных представителям, затрат на проживание представителей в гостинице, расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом и авиабилетов представителей, и, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, суды обоснованно удовлетворили заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в полном объеме, поскольку расходы подтверждены документально.»


  1. Постановление ФАС ДО от 10.09.2013 № Ф03−4147/2013 № А73−7491/2012

  2. Постановление ФАС СЗО от 29.06.2012 № А05−4291/2010

  3. Постановление ФАС ВСО от 31.01.2013 № А33−13232/2011

  4. Постановление ФАС ПО от 17.08.2012 № А12−23604/2011

«Судебные расходы (включающие в себя суточные, выплаченные представителю и водителю, расходы на горюче-смазочные материалы, а также стоимость почтовых расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции), понесенные налогоплательщиком в связи с участием в рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в арбитражном суде, не могут быть взысканы с инспекции в качестве убытков на основании ст. 15 ГК Р. Ф. Данные расходы подлежат возмещению по общим правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.»

04.02.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль