• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Вопрос: Минфин рекомендует учитывать неполученную прибыль (в виде ставки рефинансирования) от предоставленных беспроцентных займов при начислении налога на прибыль

Вопрос: Минфин рекомендует учитывать неполученную прибыль (в виде ставки рефинансирования) от предоставленных беспроцентных займов при начислении налога на прибыль

173

Вопрос

Вопрос: Минфин рекомендует учитывать неполученную прибыль (в виде ставки рефинансирования) от предоставленных беспроцентных займов при начислении налога на прибыль. По имеющейся практике - это спорный вопрос и зависит от многих условий: заинтересованность юр.лиц, рекомендательность писем Минфина. Прошу ответь: исправлять ли нам имеющиеся договоры займа и включать ли в них проценты? Насколько налоговая имеет права требовать такое доначисление? Причина - спор юриста и бухгалтера

Ответ

В данной ситуации, чтобы абсолютно исключить риск доначисления неполученной прибыли при исчислении налога на прибыль, Вам следует включать в договоры займа условия о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами.

 

Сложившаяся судебная практика по рассмотрению подобных споров с налоговыми инспекциями неоднозначна и при решении вопроса о заключении договора беспроцентного займа налогоплательщику необходимо принимать во внимание причины заключения и экономические последствия исполнения указанных договоров, с учетом материалов Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Примеры положительных решений судов — ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 09.01.2008 № Ф09-10853/07-С3, примеры отрицательных решений — ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 24.06.2010 № Ф09-7451/08-С3, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 № А28-5351/2010-152/21.

В основу налогообложения контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами заложен принцип сопоставления доходов, фактически полученных по сделке, с доходами, которые организация могла бы получить, если бы аналогичная сделка совершалась с лицом, не являющимся взаимозависимым. При этом любой доход, недополученный организацией в сделке с взаимозависимым лицом, учитывается при формировании налоговой базы. Такой порядок предусмотрен п. 1 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ. Например, организация, предоставившая взаимозависимому лицу беспроцентный заем, для целей налогообложения должна включить в состав доходов сумму процентов, которые она получила бы, если бы такой же заем был предоставлен любой другой организации на рыночных условиях (письмо Минфина России от 24 февраля 2012 г. № 03-01-11/1-15).

При этом в самом вышеуказанном письме дается разъяснение о том, что мнение Департамента, изложенное в письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России № 03-02-07/2-138 от 07.08.2007 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 105.1. Взаимозависимые лица

1. Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее — взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей*».

2. Письмо Минфина России от 24 февраля 2012 г. № 03-01-11/1-15

"Кроме того, необходимо отметить, что если при определении сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий сделок требуется определение сопоставимости условий договора займа, кредитного договора, договора поручительства или банковской гарантии, при сопоставлении условий указанных договоров учитываются также кредитная история и платежеспособность соответственно получателя займа, кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией, характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства, а также срок, на который предоставляется заем или кредит, валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита, порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая) и иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (пункт 11 статьи 105_5 Кодекса).

Учитывая изложенное, полагаем, что признание сопоставляемых сделок сопоставимыми с анализируемой сделкой возможно исключительно по результатам сопоставления коммерческих и (или) финансовых условий таких сделок, а также, при необходимости, функционального анализа, осуществляемых в соответствии с положениями статьи 105_5 Кодекса. При этом обеспечение сопоставимости сопоставляемых сделок с анализируемой сделкой возможно произвести путем соответствующих корректировок.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 105_5 Кодекса в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица. Учитывая изложенное, полагаем, что сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми. В связи с этим считаем, что любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица.*

Мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России N 03-02-07/2-138 от 07.08.2007 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме*".

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53

6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
взаимозависимость участников сделок;

неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлом;

разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
осуществление расчетов с использованием одного банка;

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции*«.

4. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 № А28-5351/2010-152/21

«Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении между взаимозависимыми лицами (в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ) договора беспроцентного займа от 20.06.2007 Общество не преследовало цели получения экономической выгоды от данной операции, а фактически использовало кредитные средства на осуществление деятельности, не направленной на получение дохода.

Действия налогового органа по доначислению Обществу налога на прибыль, неполная уплата которого образовалась вследствие необоснованного отнесения налогоплательщиком затрат по уплате комиссии и процентов банку по кредитному договору за 2007 и 2008 на внереализационные расходы, следует признать правомерными*.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом полного и всестороннего изучения фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль