Уплата неустойки после вынесения решения судом

492

Вопрос

В июне 2012 решением суда на организацию наложена уплата неустойки за период с 03.02.2012 по 25.05.2012 года. 23.07.2012 года поступил в организацию исполнительный лист. Оплата была произведена только 02.11.2012 года. В настоящее время взыскатель предъявил претензию об уплате неустойки за период с 26.05.2012 года по 02.11.2012 года. Правомерны ли действия взыскателя и правильно ли взят период расчёта неустойки? Сколько даётся дней уплаты неустойки с момента вынесения решения судом?

Ответ

Для того чтобы сделать окончательный вывод о правомерности либо неправомерности предъявления претензии об уплате неустойки необходимо обратиться к условиям договора. Даже если срок действия договора истек, предусмотренная договором неустойка может быть взыскана до момента фактического исполнения основного обязательства,

Согласно п. 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Если же договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, либо договор был расторгнут, то требование об уплате неустойки может быть заявлено только до момента прекращения действия договора, то есть до момента окончания срока его действия либо до расторжения.

Решение арбитражного суда о взыскании неустойки должно быть исполнено сразу после вступления его в законную силу, то есть по истечении месячного срока с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции — ст. ст. 180, 182 АПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 8171/13 № А41−19033/2012

«Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 4.1 договора N 10/11 определено, что он вступает в силу 30.04.2011 и действует до 31.12.2011. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением обществом «Русский текстиль» арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора N 10/11.Ссылку на информационное письмо N 104 Президиум считает несостоятельной, поскольку примененное судами разъяснение касается правовых последствий расторжения договора, указанных в статье 453 Гражданского кодекса*.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в оспариваемой части.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий».

2.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 № А43−26583/2013

«Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу №А43−22441/2010, 09.04.2010 ОАО «Арзамасспирт» (поставщик) и ОАО «ВЛАДАЛКО» (покупатель) заключили договор № 0904/10−01, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить спирт этиловый ГОСТ Р 51652−2000, именуемый в дальнейшем «товар», на условиях договора.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010.

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного (недоплаченного) товара за каждый день просрочки, при наличии письменного требования поставщика.

Во исполнение договора ОАО «Арзамасспирт» поставило ОАО «ВЛАДАЛКО» товар на общую сумму 2 720 814 рублей 50 копеек; ОАО «ВЛАДАЛКО» оплатило товар частично.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу № А43−22441/2010 с ОАО «ВЛАДАЛКО» взыскана задолженность в сумме 2 625 292 рублей 30 копеек (уплачена с 16.02.2011 по 30.06.2011) и пени за период с 13.05.2010 по 03.08.2010

ОАО «Арзамасспирт» обратилось с претензией, в которой просило оплатить 382 612 рублей неустойки, начисленной с 10.08.2010 по 30.06.2011*.

ОАО «ВЛАДАЛКО» добровольно требование ОАО «Арзамасспирт» не исполнило, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 420, 421, 422, 425, 485, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.0996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично. Суд исходил из того, что неустойка, предусмотренная договором, подлежит взысканию только за период действия договора (до 31.12.2010); ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд отклонил.

Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за период с 31.12.2010 по 29.06.2011 отменил, иск в данной части удовлетворил. Суд пришел к выводу о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.10.2010 по делу № А43−22441/2010, вступившим в законную силу, установил, что ответчик нарушил срок оплаты полученного товара, что и послужило основанием для начисления пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 4 названной статьи установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.1 договора от 09.04.2010 № 0904/10−01 определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. В данном договоре не содержится указаний на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ОАО «Арзамасспирт» права требования неустойки за период с 29.11.2010 по 29.06.2011 является верным"*.

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль