Неполучение услуги по договору

80

Вопрос

Исполнитель по договору получил аванс и не оказал услугу. После изучения судебной практики я пришел к выводу, что требовать в судебном порядке не освоенный аванс, нужно в порядке гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Согласно ст. 1107 ГК Р. Ф. Статья 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Но есть п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35) в котором говориться что проценты подлежат уплаты с момента получения приобретателем возвращаемой суммы. Очень хотелось бы воспользоваться именно Пленумом. Могу ли я это сделать если буду требовать возврата аванса как неосновательные обогащение, или нужно применить другое основание?

Ответ

Да, на данный момент Позиция В. С. РФ и ВАС РФ исходит из того, что при расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Однако, учитываю новизну данного постановления, судебная практика весьма скудна и в процессе формирования. Ниже представленное решение касается договора подряда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 № А60−35401/2014

«Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 „О последствиях расторжения договора“ вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).*

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, возврат денежных средств своевременно не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41069 руб. 30 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.05.2014 по 12.08.2014, является законным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

ОАО „Промко“ заявлено требование о взыскании с ответчика 1081676 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, являющиеся основанием для возмещения убытков».

28.01.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.