Исполнение решения налогового органа

168

Вопрос

Налоговым органом вынесено решение о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Апелляционная инстанция оставила решение в силе. Таким образом, в настоящее время решение вступило в законную силу. В соответствии с данным решением, налоговый орган в адрес ООО выставил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В настоящее время юр. лицо направило в Арбитражный суд жалобу на решения налоговых органов, но данная жалоба пока не принята к производству. Может ли ООО не исполнять требование налогового органа? Какие действия необходимо принять в данном случае?

Ответ

Для того чтобы решить, как необходимо действовать в данной ситуации следует проанализировать возможные варианты развития событий и риски. Так неисполнение требования налогового органа может повлечь исполнение в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства — п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ взыскание производится по решению налогового органа, принимаемому после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом, как следует из п. 1 ст. 76 НК РФ, налоговый орган для обеспечения исполнения решения о взыскании налога может приостановить операции по счетам налогоплательщика в банке и переводы электронных денежных средств.

Организации следует направить в арбитражный суд ходатайство о приостановлении действия, решения и требования налогового органа согласно ч. 3 ст. 199 АПК Р. Ф. Однако в том случае, если жалоба будет принята к производству и ходатайство рассмотрено позже наступления срока установленного в требовании, операции по счетам налогоплательщика могут быть приостановлены и денежные средства взысканы.

Если такое развитее событий не может быть допущено налогоплательщиком, решение налогового органа целесообразно исполнить.

Как показывает судебная практика, если на момент удовлетворения ходатайства о приостановлении решения налогового органа, операции по счетам будут уже приостановлены, налоговый орган на основании определения арбитражного суда о приостановлении действия решения налогового органа о взыскании налога обязан отменить принятое им решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а если это не будет сделано, то такое решение может быть признано недействительным судом.

Необходимо, однако, отметить, что, как разъяснил Пленум ВАС РФ в абз. 3 п. 29 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Следовательно, после приостановления арбитражным судом действия решения налогового органа о взыскании налога указанное решение не должно ограничивать права налогоплательщика по распоряжению его денежными средствами.

Согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение мер, предусмотренных ч. 3 ст. 199 АПК РФ, осуществляется в порядке, определенном гл. 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Так как жалоба на решения налоговых органов пока не принята к производству, на наш взгляд, следует рассмотреть возможность подачи заявления о применении предварительных обеспечительных мер в порядке ст. 99 АПК РФ.

Подробнее по данному вопросу читайте в приведенной в обосновании судебной практике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2011 № Ф03−5724/2011 № А51−10541/2011

«В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению заявления возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Материалами дела установлено, что согласно решению инспекции от 24.12.2010 N 14−09/1139612 обществу доначислены и подлежат взысканию в бюджет налоги, пени и штрафы в общей сумме 12 848 567, 25 руб. На основании указанного ненормативного акта, вступившего в законную силу, инспекций выставлено требование от 22.06.2011 N 925 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа*.

Анализ представленных налогоплательщиком бухгалтерского баланса за 1 квартал 2011, справки по фонду заработной платы позволили судам обеих инстанций сделать вывод о том, что списание со счета заявителя доначисленных сумм повлечет за собой причинение последнему значительного ущерба, а также приведет к неспособности исполнения обществом принятых на себя обязательств перед третьими лицами*.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют*.

Довод инспекции об отсутствии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер не может быть принят по внимание, поскольку направлен на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Также подлежит отклонению довод налогового органа о необходимости рассмотрения данного вопроса Арбитражным судом г. Москвы как не основанный на положениях пункта 3 статьи 99 АПК РФ, пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.102006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

2.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 № Ф04−12557/2014 № А45−13205/2014

общество с ограниченной ответственностью «Подводгидрострой» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее — Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения*.

04.07.2014 Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) до вступления судебного акта в законную силу*.

Определением от 07.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 31.03.2014 № 1915 до вступления судебного акта по делу в законную силу*.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество мотивировало заявление о принятии обеспечительных мер тем, что: — оспариваемым решением с Общества подлежит взысканию 49 894 007 руб. (в том числе налог на прибыль в сумме 20 040 204 руб., налог на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 15 743 384 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 4 008 041 руб., штраф по НДС в сумме 5 140 520 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 721 799 руб. и по НДС в размере 2 240 059 руб.); - указанная сумма налоговых платежей и санкций является значительной для Общества, может создать существенные препятствия для осуществления хозяйственной деятельности; приостановление операций по счетам, например, отразится на финансово-хозяйственной деятельности организации, повлечет невозможность осуществления расчетов с поставщиками товаров, выплаты заработной платы работникам, уплаты текущих налоговых платежей*.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Обществом доводы и доказательства, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 90, 91, 199 АПК РФ, статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер, что не нарушает баланс частных и публичных интересов и не влечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения Инспекции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика по существу спора.

Принимая во внимание изложенные налогоплательщиком доводы, сумму начисленных оспариваемым решением Инспекции недоимки, пеней и налоговых санкций, а также то обстоятельство, что налоговым органом не представлено доказательств факта отчуждения Обществом принадлежащего ему имущества, либо совершения иных действий, направленных на сокращение оборотных средств, — кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу определения и постановления судов*"

3.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2005 № Ф04−8348/2005 (17108-А81−29)

4.Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 № А64−6176/2011

5. Форма: Заявление в арбитражный суд об обеспечении иска

Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

22.01.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль