Оспаривание подписи на документах

237

Вопрос

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Не первый спор, касающийся оспаривания подписи на документах. Судья всегда разъясняет право на ходатайство о проведении экспертизы. Это связано именно с этим постановлением, которое обязывает судей так вести процесс. И не соблюдение этой нормы может служить основанием для отмены решения суда.

Ответ

Многое зависит от обстоятельств дела.

Из предыдущего вопроса: «Заявитель в качестве доказательства подлинной подписи уполномоченного лица представил банковскую карточку с образцом подписи последнего заверенную банком. Суд не отклонил данное доказательство».

Значит, суд посчитал доказанным факт подлинности подписи банковской карточкой. Экспертиза тоже не имеет для суда преюдициального значения и оценивается им наравне с иными доказательствами по делу. Экспертиза необходима для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, у суда появляется документ, свидетельствующий об аутентичности подписи, заинтересованная сторона не возражает, не ходатайствует о назначении экспертизы, для чего суду затягивать процесс и настаивать о том, что вот, я бы хотел проверить это доказательство. Предполагается, что стороны добросовестны, оснований не доверять банковской карточке у суда нет, пока заинтересованная сторона не доказала иное. Банковскую карточку заверяет банк, это тоже самое, что не доверять документам, исходящим от нотариуса, иное надо доказать.

Обычно, когда в деле появляется новое существенное доказательство, другая сторона «кричит» о том, что ей надо подготовится и оценить это доказательство, т.к. нарушен принцип заблаговременности раскрытия доказательств. Суд откладывает дело, что позволяет продумать позицию, согласовать с заказчиком или руководством, а то и с экспертами, для уверенности в назначении — перечислить на депозит АС денежные средства, необходимые для проведения экспертизы и на следующее заседание заявить ходатайство о назначении экспертизы и представить документы, необходимые по Пленуму № 23.

Возражали ли Вы на довод стороны о том, что на банковской карточке подлинная подпись. Если возражали, то ст. 9 АПК РФ — если Вы не завили такое ходатайство, Вы несете риск последствий незаявления такого ходатайства.

В любом случае, это не то процессуальное нарушение (если это нарушение, допустим, Вы возражали на банковскую карточку, а суд не разъяснил право (но, в начале судебного заседания Вам разъясняются Ваши права, как стороны и Вы говорите, что права и обязанности понятны), которое влечет отмену решения. Если бы Вам отказали в назначении экспертизы, т. е. по сути Вас лишили возможности защитить свое нарушенное право — это другой вопрос, апелляция смотрит по правилам первой. А только то, что Вам не подсказали, что надо бы сделать экспертизу — не влечет отмену решения, по нашему глубочайшему убеждению.

При подачи апелляционной жалобы, Вы можете сослаться и на то, что не разъяснили, но этот довод к массе других, у Вас должны быть еще и иные более существенные основания для отмены.

Например, Вы говорите, что карточка появилась в заседании, в котором было вынесено решение, у Вас не было времени оценить ее. Вы провели оценку, свою, приложите отчет оценщика и он усомнился в подлинности, т.к., например, у Вас есть и иные документы, подписанные спорным лицом и поэтому, у Вас обоснованные сомнение в подлинности подписи, имеющейся на банковской карточке и Вы ходатайствуете о назначении экспертизы в апелляции. Желательно, чтобы письмо от экспертов и копии дипломов и свидетельств поступило уже в первое заседание, а ходатайство перед заседанием через канцелярию или «мой арбитр».

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

21.01.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль