Предложение о расторжении договора

90

Вопрос

Направили предложение расторгнуть договор заказчику курьерской почтой (курьер — ООО «Курьер-сервис») с описью вложения. Курьер предоставил нам квитанцию с подписью (указана фамилия) и должностью получателя — «охрана». В судебном заседании заказчик отказывается признавать получение предложения о расторжении, указывает в справке, что человек с такой фамилией никогда не работал. Как быть? Как урегулирован данный вопрос в законодательстве и в судебной практике?

Ответ

В том случае, если предложение расторгнуть договор было направлено по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, ссылка на получение уведомления неуполномоченным лицом должна быть отклонена судом на основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.3013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

На наш взгляд, предложение должно считаться доставленным, когда оно вручено иному лицу, не являющемуся сотрудником организации, если его полномочия вытекали из обстановки -п. 1 ст. 182 ГК Р. Ф. Именно организация-адресат должна нести ответственность за порядок работы с входящей корреспонденцией в своем офисе. Поэтому, если в этой организации не организована работа по обработке корреспонденции и лицо, получившее письмо или телеграмму, не передало его в соответствующий отдел, данный риск должна нести организация.

Для подтверждения того, что полномочия лица, получившего почту вытекали из обстановки может быть вызван курьер в качестве свидетеля, если он помнит обстоятельства доставки почты.

Представляется, что вышеизложенное также актуально, если адрес для доставки корреспонденции указан в договоре.

Пример судебного акта относительно данного вопроса приведен в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 № А56−26144/2014

«Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Уведомление об отказе от исполнения договора направлено ответчиком посредством службы экспресс доставки «DHL» и получено истцом 09.04.2014 по адресу местонахождения* - Санкт-Петербург, пр-кт 25 октября, 28А.

При этом следует отметить, что заключенный сторонами договор не содержит требований о направлении корреспонденции исключительно через оператора Почта России.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.3013 № 61 юридическое лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вне зависимости от способа доставки сообщений.

Суд первой инстанции, установив факт доставки сообщения по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, обоснованно отклонил довод ответчика о получении уведомления неуполномоченным лицом*.

2. Рекомендация: Как уведомить должника о состоявшейся уступке права по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга)

«Как доказать, что должник получил направленное ему уведомление

К числу критериев надлежащего уведомления относится и фактическое получение уведомления должником.

Уведомление об уступке права требования было направлено должнику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако должник заявляет, что такое уведомление не получил. Что можно возразить в ответ на это заявление должника

В 2013 году стало легче опровергнуть возражения контрагента о том, что он не получил уведомление, которое было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ*.

Во-первых, с 1 сентября 2013 года действует общее правило для любых юридически значимых сообщений: «сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)*.

Во-вторых, 6 августа 2013 года опубликовано постановление Пленума ВАС РФ, в котором есть такое правило: «Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем <…> за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица» (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»)*.

15.01.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль