Срок на подачу апелляционной жалобы

393

Вопрос

Ответчик не был уведомлен о процессе в отношении взыскания с него денежных сумм. Узнал, когда пришли РОССП. С решением не согласен, подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока и аппеляционную жалобу. Ему было отказано в связи с тем, что суд принял во внимание тот факт, что на момент ДТП ответчик был зарегистрирован по данному адресу. Однако, по данному адресу Ответчик не был прописан на момент рассмотрения спора в суде и в связи с этим в суд приходили обратно повестки. Суду были предоставлены справки, выданные ТСЖ. А также, отказывая в восстановлении срока, суд мотивировал тем, что Ответчик в порядке регресса может взыскать с третьего лица денежную сумму. Каким образом в частной жалобе на определении убедить суд восстановить процесуальнный срок и судебную практику.

Ответ

Чтобы в частной жалобе на определение убедить суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы необходимо привести доказательства того, что своевременная подача апелляционной жалобы была невозможна.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление), следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Так как в данном случае ответчик в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия судебного решения была получена ответчиком, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Довод суда о том, на момент ДТП ответчик был зарегистрирован по адресу, куда направлялись повестки, на наш взгляд, несостоятелен, поскольку негативные последствия несообщения о перемене адреса наступают для лица, участвующего в деле лишь в том случае, если оно не сообщило суду о перемене своего адреса во время производства по делу — ст. 118 ГПК Р. Ф. Если же ответчик изменил место жительство до начала производства по делу в суде, извещения которые были посланы по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата не могут считаться доставленными.

Довод суда о том, что ответчик в порядке регресса может взыскать с третьего лица денежную сумму, также не может в данном случае являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как право на взыскание в порядке регресса не отменяет и не умаляет право ответчика на обжалование судебного постановления, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Мурманского областного суда от 27.11.2014 № 33−3788 по делу № 2−97/2014

«Заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03 июня 2014 года исковые требования закрытого акционерного общества «Реформа» к Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

10 сентября 2014 года Л.М. с целью обжалования данного судебного постановления обратилась с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ссылается на неполучение судебного решения, поскольку по месту регистрации не проживает*.

Ответчик Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал, пояснил, что Л.М. узнала о решении суда в конце августа 2014 года. О том, что ответчик с весны 2014 года проживает в городе Архангельске, он не знал, Л.М. место своего жительства ему не сообщала. Пытался сообщить Л.М. о состоявшемся решении суда, однако не смог этого сделать, поскольку номер ее телефона был не активен.

Представители истца ЗАО «Реформа» К.Д. и С., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявления, полагали, что действия ответчика Л.М. направлены на затягивание исполнения решения суда. Кроме того, указали/ что здание, в котором находится имущество, в отношении которого было принято решение суда, выставлено ответчиком на продажу.

Представитель третьего лица АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО «Реформа» К.О., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Полагает, что уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

Указывает, что, действуя через своего представителя Л.Д., который неоднократно участвовал в судебных заседаниях и впоследствии получил копию заочного решения суда от 03 июня 2014 года, ответчик располагала сведениями о сути предъявленных к ней требований, в связи с чем обязана была следить за ходом разрешения дела как через своего представителя, так и через официальный сайт суда.

Ссылается на нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать суду о перемене своего адреса*.

Полагает, что подача заявления о восстановлении процессуального срока направлена на затягивание исполнения состоявшегося решения суда.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом*

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:* обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования* или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной*.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 01 апреля 2010 года N 4543/04 по делу «Михайлов против Российской Федерации» указано, что право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы*.

Как следует из материалов дела, заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03 июня 2014 года иск закрытого акционерного общества «Реформа» к Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично.

При оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании от 03 июня 2014 года Л.М. и ее представитель Л.Д. не присутствовали, мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2014 года (л.д. 131−146).

Обжалуемое решение направлено Полярнозоринским районным судом Мурманской области в адрес подателя жалобы 11 июня 2014 года по адресу, указанному в исковом заявлении истца: город…, улица…, дом * квартира * заказным письмом с уведомлением, однако возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 160) *.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия судебного решения была получена ответчиком*.

Срок для обжалования судебного решения истек 08 июля 2014 года (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отправлены Л.М. по почте 28 августа 2014 года, то есть процессуальный срок пропущен (л.д. 175−176).

При этом из заявления и приложенных к нему документов следует, что Л.М. фактически с марта 2014 года проживает в городе… по адресу: улица…, дом *, корпус *, квартира *. О состоявшемся 03 июня 2014 года решении суда ответчик узнала 27 августа 2014 года от своего представителя, что подтверждается пояснениями Л.Д. в судебном заседании и стороной истца не опровергнуто*.

Установив изложенное, принимая во внимание положения статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, обстоятельства дела, суд признал причины пропуска ответчиком Л.М. срока для подачи жалобы уважительными, поскольку в силу объективных обстоятельств ответчик не смогла в установленный законом срок составить апелляционную жалобу и направить ее в суд, что является основанием для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 03 июня 2014 года*.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в целом повторяют доводы возражений стороны истца против восстановления процессуального срока на обжалование ответчиком определения суда от 25 сентября 2014 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается».

2.Определение Ленинградского областного суда от 30.01.2013 № 33−57/2013

3.Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.12.2014 № 33−15947/2014

13.01.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль