Деятельность комиссии по легализации налоговой базы

278

Вопрос

Налоговый орган вызывает на заседание какой-то комиссии в связи с нарушением налоговой обязанности. В случае неявки на комиссию грозят привлечь к административной ответственности по ч.1ст.19.4 КоАП за неповиновение законному требованию должностного лица. Вопрос: Что это за юрисдикционный орган (комиссия); каким законом его деятельность регламентирована и вправе ли налоговый орган решать вопрос, об административной ответственности за неявку на эту комиссию? Есть ли судебная практика конкретно по данному вопросу?

Ответ

Деятельность комиссии по легализации налоговой базы основана на руководящих письмах ФНС России от 18.05.2007 № ММ-14−02/220 дсп@ «О работе налоговых органов с убыточными организациями» и ФНС каждого конкретного региона.

Согласно пп.5 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ налоговые органы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, однако, рассматривать административные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4 КоАП РФ, налоговые органы не вправе (ст. 23.5 КоАП РФ), в том числе за неявку на указанную в вопросе комиссию.

Судебная практика по указанному вопросу является неоднозначной, примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 31. Права налоговых органов

1. Налоговые органы вправе:

4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;*

Статья 82. Общие положения о налоговом контроле

1. Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора,* проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.»

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье:

5) должностные лица налоговых органов — об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.1, статьями 14.1.1−1, 15.3 — 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса;"

3.Постановление ФАС ДВО от 27.03.2013А51−14534/2012

«Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока направила в адрес общества уведомление от 06.06.2012 № 04−19/09489, которым сообщила о необходимости явки 26.06.2012 на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями с целью представления пояснений по поводу полученных убытков от ведения финансово-хозяйственной деятельности за 12 месяцев 2011 года. Для подтверждения пояснений обществу также предложено представить налоговые регистры по статьям доходов и расходов, влияющих на формирование налоговой базы по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года.

Кроме того, уведомление содержало предупреждение об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на случай его неисполнения.

Не согласившись с уведомлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая уведомление недействительным, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 31, 32, 82, 87, 88 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации», пришел к выводу о том, что требование инспекции о предоставлении пояснений и документов может быть предъявлено налоговым органом только в рамках осуществления им налогового контроля в форме налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, пришел к противоположным выводам, указав на то, что предусмотренное письмом Федеральной налоговой службы России от 18.05.2007 № ММ-14−02/220 дсп@ «О работе налоговых органов с убыточными организациями» право налогового органа вызывать налогоплательщика на основании письменного уведомления корреспондирует аналогичному праву налогового органа, закрепленному подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК Р. Ф. Принимая во внимание, что направление в адрес общества уведомлений с целью получения пояснений для установления полноты поступлений налога на прибыль организаций в бюджет прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, преследует цель пресечения случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявления случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, схем ухода от налогообложения, не нарушает права и законные интересы общества, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.*

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм налогового законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений от налогоплательщиков, как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

К иным случаям относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 НК РФ.

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3−06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

На основании изложенного выводы суда апелляционной инстанции о наличии у налогового органа права истребовать у общества объяснения и указанные в уведомлении документы основаны на правильном толковании норм материального права.

Проанализировав содержание уведомления от 06.06.2012 № 04−19/09489, из которого следует, что налогоплательщик приглашался на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями, где ему предлагалось дать пояснения по поводу полученных убытков и представить документы, в том числе по вопросу расхождения сведений бухгалтерской и налоговой отчетности, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными требованиями налогового органа.»

4.Определение ВАС РФ от 25.01.2013 № ВАС-18148/12 № А51−7538/2012

«общество с ограниченной ответственностью «ПанАзия Лоджистикс» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее — инспекция) от 20.03.2012 № 04−19/04483 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2012 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2012 отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в толковании и применении судами норм права, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2012 и постановление Пятого арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 оставить в силе.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как указал Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, руководствуясь статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль осуществляется в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В данном случае к иным обстоятельствам относятся возложенные на налоговые органы обязанности по проверке соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства, перечисленные в статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие у налоговых органов права вызывать налогоплательщиков посредством письменного уведомления не является обоснованной, подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено такое право.»

5.Постановление 7 ААС от 06.08.2013А27−3019/2013

«Деятельность таких комиссий основана на руководящих письмах ФНС России от 18.05.2007 г. № ММ-14−02/220дсп@, УФНС России по Кемеровской области от 24.05.2007 г., а ее работа регламентируется рекомендациями УФНС России по Кемеровской области (№ 16−15−21/02054удсп). Направлением работы комиссии является работа с налогоплательщиками с низкой налоговой нагрузкой, в том числе с налогоплательщиками, имеющими высокий коэффициент налоговых вычетов в начисленных суммах НДС с высокой долей расходов, выплачивающих заработную плату ниже заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности.

Судом установлено, что из представленных Обществом деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС следуют невысокие показатели налоговых баз, принятых к учету расходов.

В то же время налоговый орган не указал в уведомлении причины вызова налогоплательщика; сам по себе факт наличия заявленных в декларации сумм налога такой причиной быть не может, иных фактов налоговым органом не установлено, что согласуется также с положениями указанных рекомендаций, раздел 2 которых предполагает проведение подготовительной и аналитической работы, в частности анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в динамике не менее чем за 3 года; истребование документов и информации в отношении анализа по доходу, в том числе по доходу физических лиц; проведение анализа цен, расходов электроэнергии; анализ грузовых потоков т.п. Указанные рекомендации прямо предусматривают, что налогоплательщик может быть приглашен на комиссию только после проведения таких мероприятий и анализа полученных сведений.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлено ни одного доказательства и не выяснены причины вызова налогоплательщика на комиссию.

Ссылка Инспекции на то, что истребование пояснений было продиктовано необходимостью получить объяснения относительно правильности исчисления налога на прибыль, правомерно расценена судом первой инстанции как не убедительная, поскольку нормативно не обоснована.*

При этом, судом учитывается, что организация работы комиссий по легализации налоговой базы не предусмотрена Налоговым кодексом РФ и формой налогового контроля также не является.

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет. Данная позиция соответствует судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. № 7307/08 № А07−10131/2007-А-РМФ).»

30.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.