Трехлетнее ограничение на возврат налога

143

Вопрос

п. 7 ст.78 НК РФ устанавливает трехлетнее ограничение на возврат налога (НДФЛ). Как, с какого момента исчисляется этот срок и на все ли виды вычетов распространяется (имущественный - за квартиру, на лечение, на обучение…)? Можно ли в 2015 году подать декларацию за 2012 год и получить все виды вычетов: на квартиру, на лечение, на обучение или срок подачи декларации за 2012 год истекает сейчас в 2014 году?

Ответ

Срок отсчитывается с года, в котором были произведены расходы. Если расходы на обучение, лечение, покупку квартиры были совершены в 2012 г., то подать декларацию с заявленным вычетом Вы можете в 2015 году.

Получить социальный вычет можно только по доходам того года, в котором понесены расходы (Письмо Минфина России от 17.09.2010 № 03−04−05/6−554).

Из положений ст. 229 НК РФ следует, что для граждан, подающих декларацию по собственной инициативе с целью получения вычетов по НДФЛ, срок подачи декларации не установлен. Ведь физическое лицо вправе, а не обязано подать такую декларацию (п. п. 1 и 2 ст. 229 НК РФ). Однако заявление о возврате суммы излишне уплаченного в связи с возникновением права на вычеты НДФЛ может быть подано в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором такое право возникло (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Такая позиция чиновников подтверждается Письмом Минфина России от 13.01.2012 № 03−04−05/7−12.

Вместе с тем, можно попробовать вернуть налог через суд. В отношении с возвратом излишне уплаченного налога это применимо. К сожалению, практики по судебному возврату вычетов по НДФЛ за пределами трехлетнего срока, нами не выявлено, но теоретически такая возможность существует.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Ситуация: Можно ли зачесть (вернуть) переплату по налогу, если с момента уплаты излишней суммы прошло более трех лет

«Да, можно.

Для этого нужно обратиться в суд. Дело в том, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, ограничивает продолжительность периода, в течение которого возможен внесудебный зачет (возврат) переплаты. Пропуск этого срока не лишает организацию права зачесть (вернуть) переплату через суд. Такие выводы содержатся в определении Конституционного суда РФ от 21 июня 2001 г. № 173-О.

Обращаться в суд можно, если налоговая инспекция отказала организации в удовлетворении ее требования о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм или если в установленный срок организация не получила от инспекции ответ на свое заявление* (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, письмо Минфина России от 1 июня 2009 г. № 03−02−07/1−281).

При рассмотрении дела в суде срок исковой давности определяется по нормам гражданского, а не налогового законодательства. Суд будет отсчитывать срок исковой давности не с момента уплаты излишней суммы, а с момента, когда организация узнала (должна была узнать) о переплате (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, основная задача организации, которая намерена вернуть переплату в судебном порядке, — доказать, что между датой обращения в суд и датой, когда ей стало известно о наличии переплаты, прошло не более трех лет* (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Прежде чем подавать исковое заявление, нужно оценить, располагает ли организация необходимыми доказательствами. Например, если организация получала из инспекции извещение о переплате, то обращаться в суд целесообразно только в том случае, если с момента получения такого документа не прошло три года.

Универсальных доказательств для подтверждения начального срока исковой давности (даты, когда организации стало известно о переплате) нет. В каждом конкретном случае суды могут по-разному оценивать доводы, представленные как организацией, так и налоговой инспекцией (ст. 71 АПК РФ).

Впостановлении от 25 февраля 2009 г. № 12882/08 Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении момента, когда организация узнала (должна была узнать) о факте переплаты, суды должны учитывать все обстоятельства, имеющие значение для дела. Одним из таких обстоятельств является наличие у организации возможностей для правильного расчета налога. Президиум ВАС РФ признал, что дата подачи уточненной налоговой декларации (с отражением в ней уменьшенных налоговых обязательств) не является точкой отсчета для исчисления срока давности обращения в суд с заявлением о возврате (зачете) налога. Но если организация обратилась в контролирующее ведомство с запросом по поводу определения налоговой базы, то до получения официальных разъяснений у нее нет возможности правильно начислить налог. В подобных ситуациях срок давности для обращения в суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы может отсчитываться с момента, когда такие разъяснения были получены. Решения, подтверждающие правомерность такого подхода, есть в окружной арбитражной практике (см., например,постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2010 г. № А32−4895/2009−59/76).

Из некоторых судебных решений следует, что начальным моментом для отсчета срока исковой давности может быть получение акта выездной налоговой проверки. Обычно это происходит, если по результатам проверки организации доначисляют налог на имущество, транспортный, земельный и другие налоги, которые учитываются при налогообложении прибыли. В такой ситуации у организации возникают дополнительные расходы, поэтому ранее перечисленные суммы налога на прибыль становятся излишне уплаченными. Уточнив свои налоговые обязательства, организация сможет зачесть эти суммы в счет текущих (будущих) платежей или вернуть на расчетный (лицевой) счет. Поскольку о возникновении переплаты по налогу на прибыль и о возможности зачета (возврата) этих сумм организация узнает только после получения акта налоговой проверки, отсчитывать срок исковой давности в этом случае нужно с момента получения акта (ст. 200 ГК РФ). Такая точка зрения, в частности, высказана в постановлении ФАС Уральского округа от 19 декабря 2007 г. № Ф09−10590/07-С3.

Некоторые суды признают обоснованными ссылки организаций на то, что о переплате им стало известно при составлении актов совместной сверки расчетов с бюджетом. В таких случаях начало срока исковой давности для возврата (зачета) налога судьи определяют как дату подписания акта сверки (см., например, определение ВАС РФ от 16 октября 2009 г. № ВАС-13453/09, постановления ФАС Уральского округа от 22 июня 2009 г. № Ф09−4077/09-С3, Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. № Ф03−2746/2011, от 23 апреля 2010 г. № Ф03−2351/2010, Московского округа от 22 марта 2010 г. № КА-А40/2210−10, от 9 ноября 2009 г. № КА-А41/11714−09, от 22 апреля 2009 г. № КА-А40/3293−09, от 6 февраля 2009 г. № КА-А41/188−09, Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. № Ф04−4570/2009 (11952-А75−15)).

Следует отметить, что гражданским законодательством предусмотрена возможность прерывания срока исковой давности. Для этого необходимо, чтобы обязанное лицо совершило какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Однако воспользоваться этой нормой на основании акта сверки, выданного налоговой инспекцией, не удастся. Акты сверки расчетов, а также решения о проведении частичного зачета переплаты не являются признанием долга. А следовательно, они не могут быть основанием для прерывания срока давности для возврата (зачета) излишне уплаченных налогов, пени и штрафов. Такой вывод подтверждается устойчивой арбитражной практикой (см., например, определения ВАС РФ от 22 февраля 2012 г. № ВАС-1345/12, от 24 января 2012 г. № ВАС-17660/11, постановления ФАС Московского округа от 12 апреля 2013 г. № А40−68277/12−90−445, от 20 марта 2013 г. № А40−120856/11−107−499, Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2011 г. № А22−1389/2010, от 4 марта 2010 г. № А32−7594/2009−51/103, от 27 февраля 2010 г. № А32−12635/2008−70/98, Поволжского округа от 11 февраля 2010 г. № А65−11889/2009,Западно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. № А46−16162/2010, Волго-Вятского округа от 30 апреля 2009 г. № А17−2713/2008).

Главбух советует: старайтесь проводить сверку расчетов с бюджетом не реже чем один раз в год. Это позволит своевременно определить наличие переплаты и принять необходимые меры для зачета (возврата) излишне перечисленных сумм. Кроме того, предварительная инвентаризация обязательств (в т. ч. и налоговых) является непременным условием для составления годовой бухгалтерской отчетности (п. 38 ПБУ 4/99, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, ч. 1 ст. 11 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ)».

25.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.