ЗАО получило запрос от антимонопольной службы по республике татарстан на предоставление документов: реестра акционеров, бух

752

Вопрос

ЗАО получило запрос от антимонопольной службы по республике татарстан на предоставление документов: реестра акционеров, бух.баланса, отчета о прибылях и убытках и информацию по владению долей. Обязаны ли мы предоставлять такую информацию. Как часто могут они запрашивать такую информацию. Если мы закрытые акционерное общество, обязаны ли предоставлять реестр акционеров? И еще запрашивают сведения о группе лиц общества по форме. Что мы должны предоставить?

Ответ

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон «О защите конкуренции») антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Плановая проверка проводится не чаще чем один раз в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 Федерального закона «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации. Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О защите конкуренции», 1. Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, влечет административную ответственность по ст.19.8 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган вправе запрашивать документы и сведения в ходе плановых и внеплановых проверок, а также в ходе возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Законодательством не предусмотрен конкретный перечень документов и сведений, которые антимонопольный орган вправе запрашивать. Необходимым условием правомерности требования антимонопольного органа представить документы, является мотивированность.

Таким образом, если требование мотивировано, следует представить все запрашиваемые документы.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 17.04.2009 № А79-8461/2008

«Управление, в частности, направило 12.09.2008 ОАО «Моргаушский молочный завод» запрос о представлении информации об участниках Общества, количестве долей каждого, их участии в иных юридических лицах и другой, всего по 22 пунктам.

В письме от 16.09.2008 Общество сообщило антимонопольному органу о немотивированности его запроса*.

В повторном запросе, от 24.09.2008, Управление разъяснило Обществу, что по поручению Генеральной прокуратуры проводится анализ рынка молочной продукции, в ходе которого изучается экономическая концентрация на указанном рынке, в связи с этим просит ОАО «Моргаушский молочный завод» исполнить требование от 12.09.2008 согласно приведённому перечню информации, подлежащей представлению в срок до 29.09.2008, за непредставление которой в статье 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность*.

В письме от 29.09.2008 Общество сообщило антимонопольному органу о том, что оно не имеет участников; не получало надлежащего письменного запроса о представлении Управлению необходимой информации; ему не известно об отношении его акционеров к деятельности на рынке молочной продукции.

Письмом от 07.10.2008 антимонопольный орган сообщил Обществу, что усматривает в его бездействии по непредставлению запрошенной информации признаки правонарушения, в связи с чем пригласил его законного представителя на 16.10.2008 к 11 часам в Управление для дачи соответствующего объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом Управление уведомило ОАО «Моргаушский молочный завод» о том, чтобы направленный им представитель имел при себе документ, удостоверяющий личность, и доверенность на право участия от имени Общества в данном деле.

Для дачи соответствующих объяснений и составления административного протокола 16.10.2008 в Управление прибыл юрист Общества Соловьёв Ю.Г., представивший от ОАО «Моргаушский молочный завод» на своё имя доверенность от 13.10.2008 № 603 и письменные пояснения от 13.10.2008 № 602 по существу вменяемого Обществу правонарушения.

С участием названного лица антимонопольный орган составил протокол от 16.10.2008 № 88-А-2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес 28.10.2008 постановление № 88-А-2008 о назначении ОАО «Моргаушский молочный завод» наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении его требования. Суд руководствовался частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, пунктом 11 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходил из правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 28.1 (частью 4), 28.3 КоАП РФ и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

В силу статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае суды, исследовав представленные Управлением в дело доказательства (в частности, поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.07.2008 № 73/1-742-2008 (л.д. 88); запросы антимонопольного органа от 12 и 24.09.2008 (л.д. 11 — 13, 15, 16 соответственно); письма Общества от 16 и 29.09.2008 (л.д. 14, 17); извещение Управления законного представителя Общества о необходимости явки для решения вопроса о возбуждении административного дела (л.д. 18, 19); протокол об административном правонарушении (л.д. 24 — 25); доверенность на участие в деле в качестве представителя Общества Соловьёва Ю.Г. (л.д. 40, 41); письменные пояснения Общества от 13.10.2008 № 602 по существу вменяемого ему правонарушения (л.д. 20 — 23) и приложенные к ним документы (по запросу антимонопольного органа от 19.08.2008, л.д. 71 — 80), представленные Соловьёвым Ю.Г. при составлении административного протокола, и другие), пришли к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и о соблюдении Управлением процедуры привлечения ОАО «Моргаушский молочный завод» к административной ответственности.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и им не противоречат.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Довод Общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении оно представило Управлению необходимую информацию, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого ОАО «Моргаушский молочный завод» правонарушения, суды правомерно отклонили, так как установили, что Общество представило лишь часть истребованной информации.

Ссылка ОАО «Моргаушский молочный завод» на то, что недостающую информацию Управление могло получить у держателя реестра акционеров (Чебоксарский филиал ООО «Реестр-РН», л.д. 21), судом округа признаётся несостоятельной и отклоняется в силу подпункта 7.9.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 № 27″.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль