Квартира находится в долевой собственности нескольких лиц, в том числе двух детей не достигших 14 лет

91

Вопрос

Квартира находится в долевой собственности нескольких лиц, в том числе двух детей не достигших 14 лет. Имеет ли право мать этих детей, не имеющая право собственности на жилое помещение проживать вместе со своими детьми -собственниками помещений, если остальные собственник квартиры - совершеннолетние лица (не члены семьи) категорически против проживания этой матери в в этой квартире. ( напр. в связи с ее поведением, которое не нравится остальным собственникам.) Порядок пользования квартирой не определен. Прошу дать ссылку на судебную практику

Ответ

: В рассматриваемой ситуации мать детей, которые являются собственниками квартиры, вправе проживать в указанной квартире на основании ст.31 ЖК РФ. Если соглашение о пользовании квартирой не установлено собственниками (их законными представителями), порядок пользования помещением может быть установлен в судебном порядке.

 

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пример судебного решения:

Постановление Президиума Московского областного суда от 21.11. 2012 № 439

«О.Н. обратилась в суд с иском к О.А. о нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, просила выделить ей в пользование комнату N 3 площадью 14,5 кв. м.

В обоснование требований указала, что проживает в квартире, состоящей из трех изолированных комнат, расположенной по адресу: «данные изъяты». Собственником квартиры с 2004 года является ее сын О.А., она от участия в приватизации отказалась. С 1975 года истица пользуется комнатой площадью 14,5 кв. м. В настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в данной комнате, перенес ее вещи в комнату площадью 12,7 кв. м, которая выгорела в результате пожара в «данные изъяты».

Решением Королевского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года исковые требования О.Н. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением — в пользование О.Н. выделена комната площадью 14,5 кв. м, О.А. — комнаты площадью 14,3 кв. м и 12,7 кв. м с примыкающей к последней лоджией площадью 1,9 кв. м, определены места общего пользования. В удовлетворении остальной части требований О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 года решение отменено в части определения порядка пользования жилым помещением, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе О.Н. просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материально права.

Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 24 октября 2012 года дело было передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира принадлежит О.А. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от «данные изъяты». О.Н., зарегистрированная на момент приватизации в квартире, отказалась от участия в приватизации в пользу ответчика, сохранив за собой право пользования жилым помещением.

Квартира включает в себя три изолированные комнаты площадью 14,5 кв. м, 14,3 кв. м и 12,7 кв. м.

О.Н. с 1975 г. года занимала комнату площадью 14,5 кв. м, ее супруг О.Г., погибший при пожаре «данные изъяты» — комнату площадью 12,7 кв. м. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик О.А. с несовершеннолетней дочерью «данные изъяты», и мать ответчика О.Н.

Удовлетворяя требования О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что О.Н. имеет равное с собственником квартиры право пользования жилым помещением, вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением и ей может быть выделена в пользование комната площадью 14,5 кв. м, которой она пользуется на протяжении многих лет (с 1975 года), при этом, права собственника О.А. нарушены не будут, поскольку ему в пользование выделяются две комнаты площадью 14,3 кв. м и 12,7 кв. м.

Отменяя в указанной выше части решение суда и постановляя новое решение об отказе в иске О.Н. об определении порядка пользования квартирой, суд апелляционной инстанции указал, что истица не является сособственником квартиры, в то время как статьей 247 ГК РФ предусмотрена возможность определения порядка пользования лишь в отношении того имущества, которое находится в общей долевой собственности.

С выводами суда второй инстанции согласиться нельзя.

Действительно, ст. 247 ГК РФ предусматривает возможность при недостижении согласия всех участников долевой собственности на имущество определить судом порядок владения и пользования имуществом между его сособственниками.

Вместе с тем, статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, О.Н., зарегистрированная по месту жительства в спорной квартире и отказавшаяся от участия в приватизации в пользу сына О.А., имеет равное с собственником (О.А.) право пользования данным жилым помещением, которое за ней сохраняется в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и, в силу закона, вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением между нею и собственником квартиры.

Регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, отказывая О.Н. в иске об определении порядка пользования жилым помещением, не применил положения указанной выше нормы материального права, что привело к вынесению незаконного определения.

Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения Королевского городского суда от 14 марта 2012 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 года отменить, оставить в силе решение Королевского городского суда от 14 марта 2012 года«.

29.04.2013г.

С уважением,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Ответ утвержден:

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль