О заключенности договора подряда

405

Вопрос

Договор подряда подписан ненадлежащим лицом (отсутствует доверенность). Также, в договоре не была указана цена работы. Однако, работы выполнены и приняты (акт тоже подписан лицом без доверенности). Заказчик оплачивать работы отказался. Суд первой инстанции (общая юрисдикция) отказал во взыскании, сославшись на незаключенность договора. Какие доводы можно привести в апелляции? 

Ответ

В данном случае подрядчик может защитить свои интересы, приводя в апелляции доводы о заключенности договора подряда. Чтобы договор был признан заключенным необходимо доказать во-первых, что цена работы не является существенным условием договора, а именно, при отсутствии в договоре цены подлежащей выполнению работы или способа ее определения, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. То есть цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда".

См. также Условие о предоплате в договоре подряда

Во-вторых, следует доказать, что заказчик лично, либо в лице его органов управления в последующем одобрил договор, подписанный неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 183 ГК РФ, 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если позиция по признанию договора подряда заключенным недостаточно сильна, можно доказывать, что хоть договор и не является заключенным, работы были приняты заказчиком, а результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика, который желает им воспользоваться.

Полномочия на подписание актов, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если, несмотря на незаключенность договора, заказчик принял работы от подрядчика, то суд может прийти к решению, что заказчик неосновательно сберег за счет подрядчика денежные средства в размере стоимости выполненных работ, (п. 2 инфомационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Тогда заказчику придется выплатить подрядчику данные денежные средства, а также проценты за их использование (ст. 395 ГК РФ).

Суд также может прийти к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.

Это возможно, если подрядчик докажет, что он выполнял работы или передавал заказчику имущество, а последний был согласен на это. В качестве доказательств суд может принять двухсторонне подписанные акты сдачи-приемки работ (причем суды делают разные выводы об их доказательственном значении). В таком случае суд будет определять последствия исходя из норм о внедоговорных обязательствах.

Исходя из п. 7 информационного письма от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

При защите позиции подрядчика в суде общей юрисдикции, используются те же доводы, что и в арбитражном суде.

Для выработки окончательной правовой позиции по данному вопросу требуется более детальное изучение обстоятельств дела.

Подробнее по данному вопросу читайте в приведенных в обосновании рекомендациях, статьях, судебной практике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Рекомендация: Как подрядчику защитить свои интересы, если заказчик ссылается на незаключенность договора подряда

«В ряде случаев заказчику может оказаться выгодно, чтобы суд признал договор подряда незаключенным. Подрядчику это грозит следующим. Если заказчик не примет работы и суд признает договор незаключенным, то подрядчик:

При этом встречный иск заказчика о незаключенности договора подряда не может свидетельствовать о наличии в действиях заказчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ»).

Вместе с тем, можно говорить и о некоторых «положительных» для подрядчика последствиях признания договора подряда незаключенным.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенные условия договора подряда — его предмет и сроки выполнения работ. Некоторые суды рассматривают в качестве существенного еще и условие о цене выполняемых работ*.

Таким образом, подрядчик должен быть уверенным в том, что при заключении договора подряда были согласованы все его существенные условия. Иначе, если заказчику это будет «удобно», тот сможет заявить требование о признании договора незаключенным. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело, будет оценивать обстоятельства, которые свидетельствуют о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Защита при несогласованности предмета договора подряда

Заказчик может обосновывать незаключенность договора подряда несогласованностью его предмета. При этом подрядчику стоит иметь в виду, что для надлежащего определения предмета договора подряда суды, как правило, считают необходимым указать в нем:

Пример из практики: суды пришли к выводу о заключенности договора подряда, поскольку в нем были указаны объект, на котором должны производиться работы, виды работ, их объем

Стороны заключили договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить внутренние штукатурные работы на объекте строительства — в театрально-развлекательном комплексе «Лицедеи», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9.

Подрядчик выполнил работы, однако заказчик их оплатил не полностью и не вернул предусмотренную договором сумму гарантийного удержания. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4079 руб. 32 коп. задолженности, 125 902 руб. 97 коп. гарантийных удержаний и 213 394 руб. 87 коп. штрафных санкций.

Заказчик сослался на то, что договор является незаключенным, так как в нем не были согласованы предмет и сроки выполнения работ.

Суд изучил условия договора и дополнительных соглашений и указал: «Их содержание позволяет идентифицировать объект, на котором должны производиться работы, виды работ, их объем; анализ характеристик объекта не позволяет утверждать, что стороны не пришли к соглашению по предмету и какая-либо из сторон заблуждалась в отношении вида и объема работ». Сроки выполнения работ в договоре также были предусмотрены.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что работы были сданы и приняты. В итоге суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и, соответственно, о заключенности договора.

Иск был удовлетворен (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2010 г. по делу № А56−49 523/2009).

Пример из практики: суды пришли к выводу о незаключенности договора подряда, так как стороны не определили объем и содержание работ


  • объект, на котором будут проводиться работы. Такое условие будет существенным, только если это вытекает из сути обязательства, то есть тогда, когда без определения объекта невозможно или затруднительно установить конкретные содержание, виды и (или) объемы работ. Например, при ведении строительных работ, работ по монтажу рекламных конструкций и т. д. Если подрядчику предстояло выполнять такую работу, то ему необходимо будет указать суду, каким подписанным между сторонами документом определен объект работы. При этом необходимо, чтобы в таком документе было указано месторасположение и наименование объекта (постановление ФАС Уральского округа от 9 ноября 2009 г. по делу № А50−6407/2009). Если подрядчик это сделает и при этом в договоре будут согласованы конкретные виды работ, суд откажет заказчику в признании договора подряда незаключенным.




  •  

Пример из практики: суды признали необоснованным довод заказчика о несогласованности предмета договора подряда, так как стороны определили объект строительства, вид и объем выполняемых работ

В противном случае суд может удовлетворить требование заказчика о признании договора незаключенным;

Пример из практики: суды признали договор подряда незаключенным, так как по нему было невозможно определить конкретные характеристики и индивидуально-определенные признаки объекта, на котором надлежало выполнить работы


  • результат, к которому должны привести подрядные работы. В договоре подряда может быть определен и объект работ, и конкретные виды работ, но при этом должно быть понятно, к какому результату приведет такая работа. Поэтому подрядчику необходимо будет указать суду, каким документом подтверждается понимание сторонами результата работы. Это может быть либо согласованный сторонами документ (сам договор, приложение, дополнительное соглашение к нему), либо переписка сторон.




  •  

Пример из практики: суды признали договор подряда заключенным, так как стороны определили виды работ и результат деятельности подрядчика

Пример из практики: суды признали договор подряда незаключенным, так как стороны не определили результат деятельности подрядчика

Защита при несогласованности сроков выполнения работ

Риском для подрядчика может стать несогласованность срока выполнения работы. Так, заказчик сможет использовать этот факт в суде в качестве доказательства незаключенности договора подряда, если:

Защита в иных случаях

У судов нет единого мнения по вопросу, относится ли к существенным условие о цене работ. Если суд посчитает это условие существенным и при этом цена работ будет определена в договоре недостаточно конкретно, заказчик может этим воспользоваться, чтобы добиться признания договора незаключенным. В таком случае нужно воспользоваться практикой судов, которые не считают условие о цене работы существенным* (см., например, постановления ФАС Московского округа от 31 августа 2009 г. № КГ-А40/7135−09 по делу № А40−73 848/2008, ФАС Поволжского округа от 6 декабря 2007 г. по делу № А65−7899/2007-СГ5−53, ФАС Центрального округа от 5 апреля 2010 г. № Ф10−1804/08(2) по делу № А68−6365/07−234/2−33/3). Так, некоторые суды отмечают: «Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. То есть цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда"* (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2004 г. № Ф04/3889−412/А81−2004).

Подробнее см. Разные варианты оплаты работ: преимущества и риски для подрядчика и Как подрядчику выиграть спор по поводу оплаты выполненных работ.

16.12.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль