Обжалование отказа продавца вернуть деньги

161

Вопрос

Можно ли вернуть фильтр для очистки проточной воды, если об отказе от продукта было сказано до его доставки. Продавец потребовал принять товар, объяснив, что заявление об отказе будет рассматриваться в течение 5 дней. По истечению этого времени товар был принят покупателем, а продавцом был дан письменный отказ. Как покупателю поступить в этой ситуации и отказаться от товара?

Ответ

Продавец не прав. Вы вправе обжаловать отказ продавца и вернуть деньги, уплаченные за товар, возместив продавцу фактически понесенные расходы. Вопрос встанет с фактическими расходами, ведь товар доставлен и принят потребителем. Продавец поступил недобросовестно, навязав Вам принять товар (ст. 10 ГК РФ), этот вопрос будет решаться на усмотрение суда, незнание закона не освобождает от ответственности, но, Вы как потребитель — заведомо слабая сторона в отношении можете доказывать, что продавец вынудил Вас принять товар. В любом случае, отказав Вам как потребителю в праве на отказ от договора продавец нарушил Ваше право, Вы вправе требовать возмещения морального вреда и предявлять иск по своему месту жительства и не платить гос. пошлину.

Согласно ст. 32 Закона № 2300−1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 36 Постановления Пленума В С РФ от 28.06.2012 № 17 при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона № 2300−1, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т. п.

Ниже некоторые тезисы из судебной практики:

Отказ потребителя от договора возможен в любое время до полного его исполнения независимо от причин (Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2012 № 33−9351).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, то есть до полного ее исполнения.

При этом вне зависимости от того, по какой причине потребитель намерен отказаться от услуги, он не лишается права требовать возврата уплаченной за услугу суммы за исключением фактически понесенных исполнителем расходов (Кассационное определение СК по гражданским делам ВС УР от 25.01.2012).

Не предусмотрено Законом РФ № 2300−1 объяснение потребителем причин отказа от принятия работы надлежащего качества (Постановление ФАС УО от 10.06.2004 № Ф09−2317/04АК).

Проверяя доводы стороны ответчика об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Р Ф № 2300−1 и признавая их несостоятельными, суд правомерно исходил из того, что ими не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик заявляла о своем отказе от исполнения договора истцу, обращалась в ООО с требованием о расторжении договора оказания услуг либо изменении его условий (Апелляционное определение С К Пензенского областного суда от 05.02.2013 № 33−287).

Для расторжения договора потребителю не требуется обращаться в суд (Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2012 № 33−7984).

Право потребителя отказаться от исполнения договора не влечет его обязанности уплатить неустойку (Постановление ФАС УО от 10.06.2004 № Ф09−2317/04АК).

Недопустимо установление финансовых санкций за отказ потребителя от договора (Постановление ФАС ЗСО от 21.09.2012 № Ф04−4269/12 № А27−2675/2012).

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Р Ф № 2300−1 имела право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах условия договора и дополнительного соглашения к нему, ограничивающие это право потребителя и предусматривающие ответственность заказчика в случае его отказа от исполнения договора, ничтожны (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 № 33−11 970/12).

Судебная коллегия пришла к выводу, что пункт договора, предусматривающий, что в случае отказа заказчика от дальнейшего обслуживания и взыскании с него неустойки противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Р Ф № 2300−1 и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ) (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 № 11−4291).

При отказе потребителя от договора он имеет право на возврат уплаченных сумм за вычетом фактических расходов исполнителя (Определение ВАС РФ от 28.10.2011 № ВАС-11 292/11).

Если размер фактически понесенных исполнителем расходов не установлен, он должен возвратить потребителю уплаченные суммы полностью (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 № 33−302/2013).

Истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и попросила возвратить денежные средства.

Исходя из того что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы по договору, в связи с отказом второй стороны от дальнейшего его исполнения, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО в пользу истца денежных средств (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2012 № 11−13 186).

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие и размер понесенных им фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства по данному договору, так как истец отказался от исполнения вышеуказанного договора, и правильно обязал истца возвратить ООО климатическое оборудование согласно спецификации и накладным, а также на основании ст. 15 Закона Р Ф № 2300−1 определил компенсацию морального вреда (Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2011 № 33−52).

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

Постановление Пленума В С РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

15.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.