Процедура распоряжения внешним управляющим денежными средствами

116

Вопрос

Возможно, ли фактическое исполнение Заказчиком принятых на себя обязательств по предоплате, вытекающих из заключенного договора подряда, если Заказчик на момент подписания этого договора уже находился в стадии банкротства, а на настоящий момент Заказчик находится в стадии внешнего управления? Какова процедура распоряжения внешним управляющим денежными средствами должника-Заказчика? Может, с целью минимизации правовых рисков стоит отказаться от договора, в котором данное условие расторжения предусмотрено?

Ответ

Да, фактическое исполнение Заказчиком принятых на себя обязательств возможно. При этом, кроме рисков неполучения предоплаты, существует риск оспаривания сделки. Вы можете расторгнуть договор с целью минимизации рисков, если условие по расторжению договора по таким основаниям есть в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с п. 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Глава III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определяет порядок оспаривания сделок должника.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Закона.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Статья 61.6 Закона определяет последствия признания сделки недействительной.

Так, согласно п. 1 указанной статьи все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 4 указанной статьи в случае признания на основании ст. 61.3 Закона действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 127 Закона конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».


Должник заключил сделки в процессе банкротства. Как признать их недействительными

«Сделки хозяйственных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность определенного законом круга лиц, совершаются обществами в особом режиме. Суть особого режима заключается в том, что для исполнительного органа компании предусмотрены соответствующие ограничения, связанные с совершением сделок с заинтересованностью. Выход за пределы установленных ограничений может привести к негативным для компании последствиям. Если компания совершила такую сделку без соблюдения установленного законом порядка, то последняя может быть признана недействительной.

Сделки, оспариваемые в процедуре банкротства, имеют свои особенности. В частности, п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом № 127-ФЗ. К таким сделкам указанный закон относит, например, подозрительные сделки (ст. 61.2), сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими (ст. 61.3), сделки должника в отношении его правопреемников (ст. 61.5). Как определить признаки таких сделок и кто вправе их оспорить — в этой статье.*

ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ НЕРАВНОЦЕННОСТЬ ВСТРЕЧНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНА БЫТЬ СУЩЕСТВЕННОЙ

Подозрительные сделки должника можно условно разделить на два типа. К первому относятся те, в которых имеется неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки. Ко второму типу можно отнести сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Первый вид подозрительных сделок может быть оспорен, если сделка совершена в течение 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления (п. 1 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ).

Среди оснований оспаривания сделок данной категории можно выделить сделки, условия которых формально предусматривают равноценное встречное исполнение. В то же самое время по смыслу абз. 6 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» (далее — Постановление № 63) должнику на момент заключения сделки должно было быть известно, что у контрагента по сделке нет и не будет финансовой возможности или имущества, достаточного для осуществления им встречного обязательства.

При предъявлении искового заявления об оспаривании сделки должника по мотивам неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной истцу необходимо доказать, что цена сделки или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от аналогичных сделок при идентичных условиях. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (п. 8 Постановления № 63) (определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2011 по делу № А33−87/2010 д 4).

В то же время в настоящий момент нет четкой судебной позиции, отвечающей на вопрос о существенности при неравноценности встречного исполнения обязательства контрагента.

Так, по одному из дел право требования денежных средств в размере 154 337 642,88 руб. было передано за встречное предоставление в размере 124 млн руб. Суд, оценив все представленные в дело доказательства, включая степень спорности передаваемого права требования, соотношение размера уступаемого должником права и полученного встречного исполнения, пришел к выводу о несущественности разницы 20% (постановление ФАС Московского округа от 17.11.2011 по делу № А41−4986/10). Аналогичные выводы содержатся и в других судебных решениях (постановления ФАС Уральского округа от 24.01.2011 по делу № А76−14 345/2009−20−278, от 24.08.2011 по делу № А50−5362/2010; Поволжского округа от 10.02.2011 по делу № А72−1359/2009;Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 по делу № А32−2166/2010).

При оценке сделки уступки права требования предприятия-банкрота судам следует оценивать, имели ли место следующие обстоятельства:


  • факт перехода права требования и, следовательно, началось ли исполнение сделки (в целях исчисления срока исковой давности по иску истца);

  • факты наличия злоупотребления при заключении договора цессии. Когда цессия заключается заинтересованными лицами без проведения торгов;

  • занижение стоимости уступленного права;

  • имитация уплаты долга;

  • факт отсутствия в деле о банкротстве сведений о поступлении средств по сделке уступки и т. д.;

  • соответствие сделки публичному порядку РФ, предусматривающему соблюдение общепринятых принципов права, в частности, добросовестности поведения участников гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов (постановление ВАС РФ от 08.02.2011 № 13 189/10).



  •  

Есть и иная судебная практика, в соответствии с которой существенным суды признают превышение разницы между ценой сделки и балансовой стоимостью отчужденного по оспариваемой сделке имущества в два и более раза по сравнению с ценой оспариваемой сделки (постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу № А52−5322/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2011 по делу № А33−5284/2010).

К доказательствам, подтверждающим неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, можно отнести:

Сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредитора могут быть признаны недействительными при наличии определенных обстоятельств. Такая сделка должна быть совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ). При оспаривании данного вида сделок необходимо также руководствоваться п. 6 и абз. 3 п. 9 Постановления № 63.

Причинение вреда имущественным правам кредиторов заключается в уменьшении стоимости или размеров имущества должника и (или) увеличении размера имущественных требований к должнику. А также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, которые приводят к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Для подтверждения причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо установить совокупность двух условий:


  • на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

  • наличие хотя бы одного из обязательств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ. Например, если сделка была совершена безвозмездно.



  •  

Наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества может подтверждаться следующими доказательствами: фактом возбуждения дела о банкротстве должника; признанием должника банкротом; документами бухгалтерского учета и отчетности; просрочкой должником исполнения денежного обязательства; вступившими в силу судебными решениями, подтверждающими неисполнение обязательств должника перед кредиторами. Так, по одному из дел суд пришел к выводу, что выдача должником в преддверии его банкротства поручительства в пользу акционера этого общества, заключившего договор купли-продажи акций, формально не противоречит действующему законодательству. Однако этот договор не связан с хозяйственной деятельностью общества и не влечет за собой получение им имущественной или иной выгоды. В то же время договор поручительства является недействительным (ничтожным) в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ, так как при его заключении имело место злоупотребление правом — нарушение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства участников корпоративных отношений и конкурсных кредиторов. Поскольку в результате данной сделки акционер общества, действуя недобросовестно, мог получить денежные средства в возмещение стоимости акций за счет имущества должника наравне с требованиями иных кредиторов, а не после расчетов с ними, как того требуют положения п. 7 ст. 63, абз. 5 п. 1, ст. 67 ГК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ (постановление ВАС РФ от 30.11.2010 № 10 254/10).

СДЕЛКА БУДЕТ ПРИЗНАНА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, ЕСЛИ КРЕДИТОРУ БЫЛО ИЗВЕСТНО О НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ДОЛЖНИКА

Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, регулируются ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ. К таким сделкам относятся:


  • сделки, изменяющие очередность удовлетворения требований кредиторов,

  • сделки, необоснованно предоставляющие в «период подозрительности» дополнительное обеспечение обязательств кредитора,

  • сделки, приводящие к тому, что кредитор может получить больше, чем получил бы в случае распределения имущества конкурсной массы при проведении конкурсного производства в момент совершения такой сделки.



  •  

Оспорить данный вид сделок возможно, если они были совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до принятия судом такого заявления.

Решением по одному из дел была признана недействительной сделка в виде погашения задолженности по кредитному договору и применены последствия ее недействительности. Суд сделал такой вывод, ссылаясь на то, что данная сделка была совершена в пределах месяца до подачи заявления о признании должника банкротом. Кроме того, сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований кредитора и уменьшению конкурсной массы. При этом в суде была доказана осведомленность второй стороны сделки о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14 104/11).

Если сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, совершена должником в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, она может быть признана судом недействительной. При условии, что в наличии имеются обстоятельства, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ. Или если будет установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Либо ему было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ).

12.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.