Получение травмы в магазине

165

Вопрос

В одном из наших магазинах, наша посетительница упала и сломала ногу. По результатам нашего внутреннего расследования (запись с видеокамер, показания свидетелей-сотрудников магазина и проч.) нашей вины в произошедшем инциденте обнаружено не было. Посетительница была на высоких каблуках. Возможно, что не очень удобная обувь на каблуках стала причиной падения. Несмотря на то, что нашей вины не было обнаружено, мы оплатили дорогостоящее лечение пострадавшей. Однако ей этого показалось не достаточным и она обратилась в суд за взысканием дополнительных расходом и компенсацией морального вреда. В рамках суд. разбирательства, мы не признаем иск, и пытаемся доказать нашу невиновность в инциденте. Помимо прочих фактов, мы хотим: 1) Доказать, то, что наши полы полностью соответствовали всем установленным законом требованиям. Мы будем требовать проведения соответствующей экспертизы. 2) Установить небезопастность (или безопастность) обуви пострадавшей, в кототой она была во время инцидента. Мы будем требовать проведения соответствующей экспертизы. 3) Установить перечень заболеваний, при которых врачами не рекомендуют носить обувь на каблуках (пострадавшая страдает множеством различных заболеваний) .

Вопросы 1. Как должны быть сформулированы вопросы для экспертов в целях получения заключения по полам? Укажите.

Вопрос 2. Как должны быть сформулированы вопросы для экспертов в целях получения заключения по обуви? Укажите.

Вопрос 3. Существует ли установленный\утвержденный список заболеваний или иной нормативный документ, которым не рекомендовано носить высокие каблуки?

Ответ

По нашему мнению в целях получения заключения по полам вопросы для эксперта могут быть сформулированы следующим образом: 1. Соответствует ли покрытие пола в торговом зале магазина ИКЕА по адресу… обязательным требованиям, предъявляемым к устройству полов в помещениях, используемых для торговли, в том числе СНиП 2.03.13−88 полы, 3.04.01−87 изоляционные и отделочные покрытия. 2. Обеспечивает ли данное покрытие безопасность от наступления несчастных случаев и нанесения травм людям — пользователям помещения в результате скольжения, падения.

Для экспертов в целях получения заключения по обуви вопросы могут быть сформулированы следующим образом: 1. Обеспечивает ли обувь истицы, в которой она была во время падения, надлежащее сцепление с поверхностью пола. 2. Является ли такая обувь травмоопасной.

Списка заболеваний или иного нормативного документа, которым не рекомендовано носить высокие каблуки, нет, но при конкретных заболеваниях, ношение каблуков может быть не рекомендовано врачом.

Для подготовки правовой позиции по данному вопросу могут быть использованы следующие нормативные акты: статья 11 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», где сказано, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям — пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с определением Конституционного Суда Р Ф от 28.05.2009 № 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 Г К Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым — на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Г К Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В обосновании приведены судебные акты, где рассмотрены дела со схожими обстоятельствами.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2014 № 33−726/2014

2.Определение Московского городского суда от 20.12.2011 № 33−41 715

12.12.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль