Невыполнение резидентом в установленный срок обязанностей

77

Вопрос

Финнадзор считает, что компания изначально поступила недобросовестно, нарушив условие контракта о дате изготовления товара (в спецификации согласовано дата изготовления октябрь 2013 года, а поставлено с датой изготовления июль 2013 года). Т. к это продукты питания, то это существенное условие договора поставки. Таким образом, здесь присутствует вина компании в недополучении валютной выручки, а составление дополнительного соглашения лишь следствие, связанное с недобросовестным поведением Поставщика. Какие аргументы в данном случае помогут избежать наказания по ч.4 ст. 15.25 КоАП?

Ответ

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Таким образом, обязанность резидентов заключается в обеспечении получения от нерезидентов иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

Переданный товар не соответствовал первоначальному внешнеторговому договору, следовательно, он не являлся товаром, передача которого влечет для нерезидента обязанность его оплаты в размерах первоначальной редакции договора, что исключает обязанность резидента по обеспечению получения валюты в размере, установленном первоначальной редакцией договора.

Ответственность по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена именно за невыполнение обязанности по получению причитающейся валюты, а не за нарушение условий договора повлекшее снижение размера причитающейся оплаты, в связи с чем, можно предположить, что доводы Росфиннадзора в данном случае являются необоснованными.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС СЗО от 15.02.2012А56−10 265/2011

«Вместе с тем, судами не учтено, что обязанность резидента по получению на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации возникает в случае передачи нерезиденту, в частности, товаров во исполнение внешнеторгового договора (контракта).

Принимая во внимание, что спорная партия бутылок, не принятых покупателем по качеству, не может являться тем товаром, передача которого влечет для нерезидента обязанность его оплаты, вывод судов первой и апелляционной инстанции о виновном невыполнении резидентом своей публично-правовой обязанности является ошибочным.

В рассматриваемом случае Обществом представлена переписка между ним и нерезидентом, согласно которой поставленный товар не подлежит оплате ввиду его непригодности для использования по назначению, данный товар произведен не в соответствии со спецификацией и в силу этого подлежит утилизации.*

Доказательств обратного Управлением не представлено, тогда как в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, применительно к указанным обстоятельствам бездействие Общества не может быть признано противоправным, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности."

11.12.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль