Пропуск срока на обжалование в связи с неуведомлением

117

Вопрос

Пропуск срока на обжалование в связи с неуведомлением. По этому делу с ответчика была взыскана сумма ущерба по договору ОСАГО. Тот факт, что ответчик не был уведомлен — откровенное упущение самого ответчика, который сменил адрес и не уведомил страховую компанию( в материалах дела есть конверт и корешок с причиной возврата — выбытие адресата). Я понимаю, что судья врятли восстановит сроки и сейчас рассматриваю ваше предложение о применении ст. 392 ГПК РФ — вновь открывшиеся обстоятельства. Ответчик — владелец автомобиля попавшего в ДТП, однако ущерб причинил водитель, которому автомобиль был передан по доверенности. Судом сумма иска взыскана с собственника автомобиля, который в ДТП не участвовал. в связи с отсутствием ответчика (был не уведомлен) — в дело не поступил документ — доверенность. Можно ли  сослаться на эту доверенность, как на новое обстоятельство и попросить пересмотреть дело? И как судья отнесется к тому факту, что эта доверенность не была представлена ответчиком, по причине смены адреса?

Ответ

В запущенных ситуациях необходимо действовать «по всем фронтам». На самом деле не так просто найти основания для вновь открывшихся или новых, это надо ювелирно постараться. Судье никто не мешал запросить адресную справку и, как правило, суд это должен делать, он должен ВРУЧИТЬ. Не получить конверт (как в арбитражном суде), а, может, человек вахтовым методом на север уехал или в коме лежит. Суд должен вручить. Если в арбитражном суде на этот момент еще закрывают глаза, т.к. там юр. адрес в ЕГРЮЛ и юр. лицо должно следить за своим юр. адресом. То в общей — моменты невручения — влекут крайне неблагоприятные последствия для решений.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не содержит требования жить указанному страхователем адресу.

Если подойти с точки зрения понятий. Что такое место жительства.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 № 5242-I место жительства — жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, И в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Не надо сравнивать последствия договорных обязательств между равными субъектами (юр. лицами, ИП) и договоров с потребителем — заведомо слабой стороной.

Как суд должен удостовериться, что гражданин зарегистрирован по месту жительства и, что суд правильно направил повестки. Уж точно не полисом ОСАГО или договором КАСКО, да мало ли кто и где что указал.

Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума В С РФ от 24.06.2008 № 11

баз. 6 п. 19 в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование.

Данная норма является реализацией принципа, заложенного в ст. 46 Конституции Р Ф, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Был ли бесплатный адвокат в деле, скорее всего нет. Нарушение есть и существенное, нарушено конституционное право на судебную защиту.

ч. 2 ст. 36 Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Номер телефона ответчика мог быть в полисе ОСАГО, мог суд уведомить смс-извещением ответчика — абсолютно мог, но не сделал, а, если бы был адвокат, который должен защищать гипотетически так декларируется, понятно, что бесплатные адвокаты в гражданских процессах просто присутствуют, но в жалобе можно говорить о том, что адвокат мог попросить уведомить ответчика по смс, но ответчик был лишен права на судебную защиту.

Место регистрации подтверждается одним доказательством — справкой с адресного стола. 99%, что этого документа в материалах дела нет.

И, наконец, к самому важному.

Если в данном случае речь идет о деликте, в предыдущем ответе, мы исходили, что это, наверно, займы, то решение НЕЗАКОННО.

Вред возмещает лицо, причинившее вред. В действиях собственника ОТСУТСТВУЕТ причинно-следственная связь между противоправными действиями собственника и наступившим вредом.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, (запятая) праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

2. Владелец (прим.: лицо по доверенности тоже владелец) источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума В С РФ от 26.01.2010 № 1 по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 года


…Вопрос 52: Кто является надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) в результате дорожно-транспортного происшествия, в том случае, если управление им в присутствии законного владельца автомобиля осуществляло лицо, не имеющее доверенности, оформленной в установленной законом письменной форме?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров — Правительства Р Ф от 23.10.1993 № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Согласно подп. 2.1.1 п. 2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Таким образом в деле был НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК и с НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА произошло взыскание.

По повод доверенности, в протоколах и материалах административного дела, извещениях о ДТП имеется указание, что водитель управлял по доверенности. Суд не мог этого не знать, если изучал материалы дела.

Нет, доверенность — это не новое и не вновь открывшееся обстоятельство.

Обоснование данной позиции приведено в материалах «Системы Юрист»

  1. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
  2. Постановление Пленума ВC РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
  3. Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденный приказом Судебного департамента при ВC РФ от 25.12.2013 № 257
  4. Постановления Пленума В С РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

09.12.2014

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль