Отказ в обслуживании из-за введенных санкций

53

Вопрос

Оплатили поставщику операцию на 1000 долларов. Он отказал в обслуживании, обосновав санкциями, введенными против России, и вернул 900 $. Как вернуть 100 $?

Ответ

В данном случае речь идет о неосновательном обогащении со стороны поставщика. Непосредственно санкции могут являться основанием для прекращения обязательств (расторжения договора поставки), однако каких-либо оснований после прекращения оных для удержания части или все суммы у поставщика нет. Соответственно данные денежные средства необходимо взыскивать в судебном порядке, если поставщик отказывается вернуть их самостоятельно.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Обстоятельства непреодолимой силы в предпринимательских отношениях

«Как правило, событиям непреодолимой силы юристы посвящают в договоре отдельные разделы, перечисляя в качестве форс-мажора: забастовки персонала, террористические акты, войны и военные действия, землетрясения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, наводнения, длительные отключения электропитания или доступа в Интернет, запрет торговли в рамках международных санкций*, запретительные меры государственных органов.

Часто стороны устанавливают в договоре обширный перечень возможных событий, которые они оценили как форс-мажор. Важно помнить: даже если сами стороны отнесли то или иное обстоятельство к форс-мажору, в последующем суд может иначе квалифицировать это обстоятельство.

Наконец, возможны ситуации, когда-то или иное событие расценивается как форс-мажор в каких-нибудь документах или рекомендациях (например, изданных Торгово-промышленной палатой). Но если стороны прямо не указали в договоре, что относят его к форс-мажору, то и суд решит так же.

Пример из практики: суд определил, что забастовка не является форс-мажорным обстоятельством, поскольку в договоре стороны не сослались на документ Торгово-промышленной палаты РФ, который относит забастовку к таким обстоятельствам

ОАО «РЖД» и ОАО «Т.» (далее — порт) заключили узловое соглашение (договор между участниками единого транспортного процесса). Стороны определили условия планирования перевозок грузов, подачи и уборки вагонов, эксплуатации путей необщего пользования, организации грузовой и коммерческой работы.

В результате бессрочной забастовки работников порт не осуществил взятые на себя обязательства по выгрузке вагонов на путях необщего пользования. ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к порту о взыскании штрафа в размере 1 026 400 руб.

Позиция ответчика:

1) забастовка рабочих является форс-мажором;

2) порт информировал ОАО «РЖД» о проведении работниками забастовки, то есть принял меры к предотвращению убытков истца;

3) порт не мог привлечь других работников для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, поскольку такие работы требуют специализированной техники (портальные краны, автопогрузчики и т. п.). За отведенный срок порт не смог найти других лиц, способных осуществить операции по перевалке грузов и имеющих соответствующие разрешения.

Суды первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворили в полном объеме, мотивировав их следующим образом.

Порт не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность выполнить операции по выгрузке вагонов, а также того, что забастовка работников порта относится к обстоятельствам, на которые распространяется действие статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

О проведении бессрочной забастовки администрация порта знала заблаговременно, но не приняла должных мер для предотвращения возможных убытков. Кроме того, забастовка не носила отраслевой и стихийный характер, а была локальной, в рамках предприятия.

Из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ не следует, что забастовка является непреодолимой силой. В узловом соглашении также не предусмотрено, что забастовка — основание для неисполнения обязательств порта перед железной дорогой. Нормы Положения о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора (утвержденного постановлением Правления ТПП России от 30 сентября 1994 г. № 28−4) не могут служить основанием для освобождения порта от оплаты, поскольку данный акт не регулирует отношения, возникшие между сторонами (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 июня 2009 г. по делу № А32−12 469/2008−18/304)".

2. КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РФ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДОКТОРА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРА А.П. СЕРГЕЕВА

«5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vismaior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.*

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т. д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т. д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. С. 901−902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет".

08.12.2014



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.